Ухвала суду № 81111894, 12.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

12.04.2019 Справа № 927/241/19

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1031 від 11.04.2019)

за позовом Фізичної особи - підприємця Брязкало Олега Івановича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Конотопське шосе, 1, код 39580318),

про стягнення заборгованості у сумі 26561 грн. за договором № 34 від 05.01.2017,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський молокозавод» заборгованості в розмірі 26561 грн., за неналежне виконання зобов'язань за договором № 34 від 05.01.2017.

Згідно ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. ( ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, позивачем в підтвердження доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів додано копію опису вкладення у цінний лист та не надано фіскального чеку, що суд не може прийняти як належний доказ.

Окрім цього, відповідно до п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та відсутнє особисте підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - оригінал листа з описом вкладення та оригінал фіскального чеку; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; особистого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.).

Щодо заяви позивача про отримання судових повісток, повідомлень в електронного вигляді за допомогою SMS повідомлень, суд зазначає про відсутність технічної можливості у господарського суду Сумської області здійснювати повідомлення зазначеним чином, а також зауважує позивача проте, що даний вид повідомлення чи надсилання повісток не передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - оригінал листа з описом вкладення та оригінал фіскального чеку; письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; особистого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав) який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2019.

Суддя С.В. Заєць