Ухвала суду № 81111852, 11.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.04.2019Справа №910/3126/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"про стягнення 467 885,20 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін: від позивача:Чередніченко С.М.від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" про стягнення 467 885,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано свої грошові зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого згідно Договору №Бі-72 від 16.07.2018 товару, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" у розмірі 372 016,00 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 69 033,97 грн., 3% річних у розмірі 5 783,90 грн. та інфляційні втрати у розмірі 21 051,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3126/19; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

01.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" вказує, що відповідач в рахунок погашення суми основного боргу 21.03.2019 перерахував кошти у розмірі 200 000,00 грн., а 29.03.2019 - кошти у розмірі 172 016,00 грн., тобто погасив заборгованість за поставлений товар в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач просить суд прийняти відмову від позову, а провадження у справі №910/3126/19 закрити та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

Ухвалою господарського суду міста Києва 03.04.2019 з метою виконання приписів частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо необхідності роз'яснення сторонам наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову, до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду, призначено у даній справі судове засідання з викликом сторін на 11.04.2019.

В судове засідання 11.04.2019 представник позивача з'явився, заяву позивача про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 03.04.2019 була надіслана відповідачу 04.04.2019 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103049647291 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" 05.04.2019.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про призначене на 11.04.2019 судове засідання.

Приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідача про причини неявки його представника в судове засідання 11.04.2019, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи №910/3126/19 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс".

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 4 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом досліджено заяву від 01.04.2019 про відмову від позову у справі №910/3126/19 та встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана Бєсєдіним Олексієм В'ячеславовичем - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт"

У судовому засіданні 11.04.2019 судом було роз'яснено представнику позивача наслідки вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, та останній підтвердив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" відомі та зрозумілі

З огляду на те, що позивачем мотивовано свою відмову від позову сплатою відповідачем суми основного боргу у повному обсязі, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Товариством з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Заява позивача про відмову від позову була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства господарського суду 01.04.2019, в той час як ухвала суду про відкриття провадження та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання була постановлена 15.03.2019, тобто, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову до початку розгляду справи №910/3126/19 по суті.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті та заявив відповідне клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" про стягнення 467 885,20 грн. сплатило судовий збір у розмірі 7 018,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №772 від 13.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 509,14 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/3126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" про стягнення 467 885,20 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34 літера А; ідентифікаційний код 23540590) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 3 509 (три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 14 коп., сплаченого за платіжним дорученням №772 від 13.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (11.04.2019) та може бути оскаржена в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Півнісного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний тест ухвали складено 12.04.2019

Суддя Р.В. Бойко