Ухвала суду № 81111478, 09.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.04.2019Справа № 910/1151/19

За позовомАкціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"доНаціонального банку Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" провизнання недійсним договору Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача:Левченко О.В.від відповідача:Каратун Т.В.від третьої особи:Василевський О.А.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір застави №35 від 24.03.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований за №640, укладений між Національним банком України як заставодержателем та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" як заставодавцем, на забезпечення виконання Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" грошових зобов'язань за Кредитним договором №19 від 24.10.2008.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" вказує, що оспорюваний правочин укладений із порушенням вимог ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст.ст. 11, 12 Закону України "Про заставу", зокрема, з тих підстав, що він не містить всіх істотних умов та такий правочин укладений із перевищенням повноважень представником Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 відкрито провадження у справі №910/1151/19; вирішено здійснювати її розгляд правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

21.02.2019 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначив, що укладення договору застави відбулось у відповідності до ст. 203 Цивільного кодексу України з додержанням всіх необхідних вимог.

21.02.2019 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що матеріали справи містять документи, які містять банківську таємницю.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшли письмові пояснення, в яких банк просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позовна заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того, третя особа просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності до вимоги про визнання недійсним договору, який укладено 24.03.2015, тобто більше ніж три року тому.

25.02.2019 представником третьої особи було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами подаючи безпідставні позови з різними предметами спору.

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про повернення позовної заяви без розгляду.

14.03.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, що умови договору застави не відповідають умовам кредитного договору, а отже у суду є підстави для визнання договору застави недійсним.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2019 закінчено підготовче провадження у справі №910/1151/19 та призначено її до розгляду по суті на 09.04.2019.

09.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 09.04.2019 представники учасників справи з'явилися, проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява позивача про залишення позову була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства господарського суду 09.04.2019 о 09:52 год., в той же час протокольною ухвалою від 19.03.2019 було закінчено підготовче провадження у справі №910/1151/19 та призначено її до розгляду по суті на 09.04.2019 о 11:00 год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 09.04.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (09.04.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019

Суддя Р.В. Бойко