Ухвала суду № 81111276, 09.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/19/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 908/981/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори:

1/ Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", код з ЄДР-21655998 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 36)

2/ Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, м.Запоріжжя

3/ Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра", м.Запоріжжя

4/ Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ

5/ Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", м.Київ

6/ Компанія "BEL TRADING & CONSULTING LTD" (ОСОБА_1 & КОНСАЛТИНГ ЛТД), ОСОБА_2, 1-й поверх, Френсіс Рейчел Стріт, Вікторія, Мае, Сейшели (1 st Floor, Allied Plaza, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe, Seyshelles), адреса для листування: 04116 м.Київ вул. Довнар-Запольського, 7А

7/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

8/ Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз", м.Київ

Боржник – Публічне акціонерне товариство "Топаз", код з ЄДР-14310371 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

про банкрутство

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника –

1. ПАТ "СБЕРБАНК"

2. Філія "Головне управління ПАТ "ПІБ" в Донецькій області

3. ПАТ "Промінвестбанк"

4. ПАТ "Укргазпромбанк"

5. ПАТ "ВБР"

6. ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві

7. Донецька філія ПАТ "ВіЕйБі Банк"

8. Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку

9. АТ "Укрексімбанк"

10. Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк"

11. Державне Казначейство України

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 (суддя Кричмаржевський В.А.) за результатами попереднього засідання у справі №908/981/17, зокрема, визнано такими, що підлягають окремому включенню до реєстру кредиторів забезпечені заставою майна боржника, вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" у розмірі 222 129 029,9 грн. Відхилено вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" у розмірі 2 293 667,08 грн. (штрафи та пеня).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 у справі № 908/981/17 в частині розгляду заяви ПАТ "Укргазпромбанк" з грошовими вимогами до боржника залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" задоволено частково. Касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.09.2017 в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" у справі № 908/981/17 скасовано. Справу № 908/981/17 в частині в частині грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018р., справу № 908/981/17 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 05.12.2018 було призначено судове засідання, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про визнання грошових вимог до боржника на 29.01.2019 о 10-15.

З технічних причин судове засідання 29.01.2019. не відбулось.

Ухвалою суду від 29.01.2019р. призначено судове засідання на 26.03.2019р. об 11-00.

Ухвалою від 26.03.2019р. судове засідання відкладено на 16.04.2019р. о 10-15.

09.04.2019р. до суду від ПАТ «Укргазпромбанк» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Київської області.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області та Господарського суду Київської області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2019р. о 10-15, оскільки в даний час в Господарському суді Запорізької області та Господарському суді Київської області проводяиься судове засідання в режимі відеоконференції з іншими судами.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв’язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Укргазпромбанк» про участь у судовому засіданні 16.04.2019. у справі №908/981/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 09.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев