Ухвала суду № 81111206, 09.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/47/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2019 Справа № 908/586/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 в особі Виробничого підрозділу “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця” (АТ “Українська залізниця” в особі ВП “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” РФ “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця”), 27400, Кіровоградська область, м. Знам’янка, вул. Грушевського, буд. 10

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”), 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_2, адвокат, довіреність №20-191 від 18.12.2018, свідоцтво ЗП№001249 від 27.02.2017.

Суть спору:

11.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Виробничого підрозділу “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця”, Кіровоградська область, м. Знам’янка до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя про стягнення штрафу за накладною № 45982394 у розмірі 33 430,00 грн.

11.03.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, присвоєно справі номер провадження 15/47/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.04.2019 о/об 10 год. 50 хв.

В судовому засіданні 09.04.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача. Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України уповноваженому представнику відповідача оголошено права та обов’язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу ухвали суду про відкриття провадження від 14.03.2019. Вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 14.03.2019 не виконав.

На електронну адресу суду надіслав лист за вих. №ДНЮ-3/116 від 08.04.2019, відповідно до якого повідомив суд, що при підготуванні тексту позовної заяви було допущено технічну помилку в назві відповідача, просить суд вважати назву відповідача – Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”.

Судом встановлено, що зазначений лист позивача лист за вих. № ДНЮ-3/116 від 08.04.2019, який надісланий на електронну адресу суду та не містить електронного цифрового підпису, як того вимагає Інструкція з діловодства господарського суду та Закон України “Про електронний-цифровий підпис”.

За положеннями ст. 3 Закону України “Про електронно-цифровий підпис” електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Таким чином, з урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України суд позбавлений можливості прийняти вказаний лист АТ “Українська залізниця” в особі ВП “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” РФ “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця” в якості офіційного документу.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні підтримав клопотання вих. №11/2016206 (ск) від 20.03.2019 про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку з тим, що позивачем визначено відповідачем по справі - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ”. Проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ 00191230 в реєстрі зареєстровано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ”.

Надав клопотання за вих. №б/н від 22.03.2019 про здійснення розгляду справи №908/586/19 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом позовних вимог у справі №908/586/19 є стягнення штрафу за невірно вказану масу вантажу у перевізному документі на підставі ст. 122 Статуту залізниць України. Вважає, що розгляд справ даної категорії потребує ретельного з’ясування додаткових обставин та детального дослідження документів, а саме: залізничної накладної, яка оформлена з порушеннями; комерційного акту, який не відповідає правилам складання актів та фактичним обставинам справи; паспорту ваг, на яких здійснювались зважування вагону на транзитній станції. Крім того, зазначає, що в провадження господарського суду Запорізької області знаходиться ряд аналогічних справ за позовами АТ “Укрзалізниця” до ПАТ “Запоріжсталь” про стягнення штрафу на загальну суму понад 600 000,00 грн, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Надав відзив за вих. №б/н від 04.04.2019 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в свою чергу, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не наводить та не зазначає жодної підстави та обставини, яка б свідчила про складність вказаної справи.

Посилання відповідача на приписи ч. 4 ст. 250 ГПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, та відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 908/586/19 за правилами загального позовного провадження, в зв’язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Під час судового засідання судом виявлено, що в позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. А саме, як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачем по справі - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ”. Однак , згідно інформації, що міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ 00191230 в реєстрі зареєстровано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ”.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто позивачем, в порушення вищевказаних вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, невірно зазначено повне найменування підприємства або невірно зазначено адресу визначеного ним підприємства, як відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв’язку з невірним зазначенням повного найменування відповідача. Судом встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. У клопотанні ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Виробничого підрозділу “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця” до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про стягнення штрафу за накладною № 45982394 у розмірі 33 430,00 грн. - залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Виробничого підрозділу “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” АТ “Українська залізниця” строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24.04.2019 шляхом направлення на адресу відповідача та суду позовної заяви з належним зазначенням повного найменування відповідача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2019.

Суддя І. С. Горохов