Ухвала суду № 81110601, 11.04.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/534/19

Провадження №1-кп/743/49/19

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого - суддіОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2, з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в смт. Ріпки в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019270220000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019270220000004 від 03.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, в якому 10 квітня 2019 р. проведено підготовче засідання, призначено судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року та продовжено відносно ОСОБА_4, до 09.06.2019 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням на останнього обов’язків.

В клопотанні прокурора РУБІСА М.О. ставиться питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту, так як ОСОБА_4 після підготовчого засідання вчинив нове кримінальне правопорушення, по якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, кримінальне правопорушення вчинено о 18 год. 00 хв. в смт. Ріпки, а останній не мав залишати місце проживання в м.Чернігів після 19 год. 00 хв., що свідчить про ухилення останнього від відбування домашнього арешту.

В судовому засіданні:

-прокурор РУБІС М.О. підтримав клопотання;

-обвинувачений ОСОБА_4 просив не змінювати запобіжний захід, зобов'язався не порушувати умови домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та додані до клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому обов'язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (п. 40 рішення у справі «Клоот проти Бельгії»);

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховування від суду ОСОБА_4, а навпаки збільшився; те, що вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12019270220000157 від 10.04.2019 р., по якому 11.04.2019 р. останньому повідомлено про підозру свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд знаходить, що слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на взяття під варту, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов'язків та запобігти згаданим вище ризикам, тому клопотання прокурора РУБІСА М.О. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту слід задовольнити. В той же час, ґрунтуються на припущення доводи клопотання про свідоме ігнорування обов'язків з боку ОСОБА_4, так як не виключається своєчасне повернення останнього до м. Чернігова

Керуючись ст.ст.107, 110, 177-179, 181, 194, 197, 200, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора РУБІСА М.О. – задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу фактичного затримання і до 10 червня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов’язків, визначених КПК України. Заставу визначити у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45025 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р 37313032005960.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов’язки: прибувати до слідчого, слідчого судді або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, слідчого судді або суду; письмово повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10 червня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а також начальнику Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1