Ухвала суду № 81110487, 10.04.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1591/18Провадження № 2-во/395/2/19 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

10 квітня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року, ухваленої у справі №395/1591/18, провадження №2/395/22/2019 – закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, а саме в тексті вказаної ухвали наявна описка у прізвищі відповідача та даті призначення справи до судового розгляду.

Повідомлені у встановленому законом порядку про час, місце, дату розгляду справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, у відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2019 року, ухваленої у справі №395/1591/18, провадження №2/395/22/2019, у всьому тексті рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_4, проте як в дійсності необхідно вказати – прізвище відповідача ОСОБА_2; у резолютивній частині ухвали вказано дату призначення справи до судового розгляду 14 година 00 хвилин 14 квітня 2019 року, проте як в дійсності необхідно вказати – 14 година 00 хвилин 10 квітня 2019 року, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду. Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоград ської області від 28 лютого 2019 року, ухваленої у справі №395/1591/18, провадження №2/395/22/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним в тесті рішення суду прізвище відповідача ОСОБА_2; дату призначення справи до судового розгляду 14 година 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5