Рішення № 8110953, 22.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2010 р. Справа № 02/196-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Приватного підприємства "Ріо Ажур"

про стягнення 3908,98 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Вознячук Л.Є. – провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення, дов. від 23.03.2009р.

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено. Заяви про технічний запис судового процесу не подано.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 3908,98 грн., з них 3233,93 грн. основного боргу, 127,69 грн. - 3% річних, 547,36 грн. індекс інфляції та судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобов’язання між сторонами виникли на підставі договору № 55-6-05/570/1-24 від 25.01.2008р. про надання послуг зв’язку бізнес – мережі терміном на один рік та в зв’язку з відсутністю письмових заперечень з боку сторін термін дії продовжувався без змін його умов. Свої зобов’язання по поставці послуг електрозв’язку ВАТ "Укртелеком" виконав, відповідачем зобов’язання щодо оплати виконувались не належним чином, станом на 25.12.2009 року заборгованість за отримані послуги з червня 2008р. по вересень 2008 року складає 3233,93 гри.

          Заявою від 28.01.2010р. представник позивача просить також стягнути з відповідача 17 грн. витрат понесених при отриманні довідки з ЄДРП , згідно платіжного доручення № 331 від 13.01.2010р. та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за № 170806 та судові витрати по справі, а саме,державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., керуючись ст. ст. 22, 44 ГПК України (а.с. 27-30).

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.12.2009р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав.

Ухвали суду від 28.12.2009р. про порушення провадження у справі та від 28.01.2010р. про відкладення судового процесу повернуті відділенням поштового зв'язку в зв’язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Зазначені ухвали направлялись відповідачу за адресами, які зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

          З наданих суду матеріалів , пояснень представника позивача вбачається наступне.

          25.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 55-6-05/570/1-24 про надання послуг зв’язку бізнес – мережі. Умови оплати визначені пунктами 2.2.3. та 3.1- 3.2 договору, а саме, споживач зобов’язався своєчасно сплачувати вартість наданих згідно з договором послуг по факту їх отримання протягом десяти днів з часу отримання рахунку, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунком (розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року у межах якого надавалися послуги). Зобов’язання щодо надання послуг зв’язку позивачем виконувалися якісно і на належному рівні. Взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25.12.2009 року заборгованість за послуги зв’язку бізнес – мережі складала 3233,93 гри., яка на день розгляду справи не погашена.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції складає 112,01 грн., 3% річних - 37,53 грн., які нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

З врахуванням зазначеного, вимога позивача підставна і підлягає до задоволення в сумі 3908,98 грн., з них 3233,93 грн. основного боргу, 127,69 грн. - 3% річних, 547,36 грн. інфляційних.

          Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведений з вини відповідача судові витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Також підлягають стягненню з відповідача 17 грн. понесені позивачем при отриманні довідки з ЄДРП , згідно платіжного доручення № 331 від 13.01.2010р.

          Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ріо Ажур" (юр. адреса: 43000, м. Луцьк, вул. З. Космодем’янської, 23/24; пошт. адреса: 43000, м. Луцьк , вул.Ковельська,22, р/р 2600801018687 у Волинській філії «Кредобанк» м. Луцьк, МФО 303224, код ЄДРПОУ 32269727) в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26000010284801 в ВОФ «Брокбізнесбанк», МФО 303592, код ЄДРПОУ 23251963) 3908,98 грн., з них 3233,93 грн. основного боргу, 127,69 грн. - 3% річних, 547,36 грн. індекс інфляції, а також 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 17 грн. витрат понесених за отримання довідки з ЄДРПОУ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 24.02.2010р.

Суддя