Постанова № 81108966, 27.03.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/487/19

Провадження № 3/589/295/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ШВПУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. 8-Березня, 15/1, м. Шостка, Сумська область, РНОКПП , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 5 по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка, що є громадським місцем, вживав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» (2 л.).

Такі дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 305264 від 06.01.2019р. кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто як такі, що вчиненні повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 305264 від 06.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою встановлена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді.

Підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2018р. по справі № 589/3180/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 2), до останнього був застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Разом з тим, застосований судом до ОСОБА_1, як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного та профілактичного характеру, який у даному випадку виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності лише за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення викладені в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 245, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, 384 грн. 20 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2