Вирок № 81108905, 11.04.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/191/19

Провадження № 1-кп/651/41/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12019230120000081 від 23.03.2019 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 357 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітньої, не працюючої, не військовозобов’язаної, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, яка укладена 28.03.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 22.03.2019 року о 08.00 годині, перебуваючи за місцем спільного мешкання в приміщенні будинку № 76 по вул.. Чумацька в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району, Херсонської області, таємно, умисно, з внутрішньої кишені куртки, що знаходилася в спальній кімнаті, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім’я свого співмешканця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії СВ№667620 виданим 07.02.2003 року Білозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, для недопущення користування ним в подальшому ОСОБА_1.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

.Згідно угоди про примирення між ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, яка укладена 28.03.2019 року, підозрювана в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органом досудового розслідування і зобов’язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілий ОСОБА_1 не має до підозрюваної ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрювана ОСОБА_2 згодна понести покарання по ч. 3 ст. 357 КК України – у вигляді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що на дату укладення угоди він претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення ОСОБА_2 покарання по ч. 3 ст. 357 КК України – у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов’язкової участі сторін угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченої, що вона відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а обвинувачена має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз’яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачена та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченої не має.

Угода складена 28.03.2019 року в присутності та за згодою потерпілого ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, яка укладена 28.03.2019 року, та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання по ч. 3 ст. 357 КК України – у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речовий доказ – паспорт громадянина України серії СВ№667620 виданий 07.02.2003 року Білозерським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 – залишити ОСОБА_1.

Судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, яка укладена 28.03.2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання - по ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень 00 коп. (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач – 21081100, ЄДРПОУ – 37879164, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, р/р 31116106021091, код класифікації доходу – 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ – паспорт громадянина України серії СВ№667620 виданий 07.02.2003 року Білозерським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 – залишити ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3