Постанова № 81108645, 10.04.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

10 квітня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/412/19

провадження № 3/578/76/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП роз'яснені, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 24 березня 2019 року о 11.28 год. на автошляху А.Д.Т -1901 поблизу с. Грунівка Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мотоблоком марки «Кентавр», без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, згідно продуття газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер ARBF-0423 тест №67, результат склав 0,90 % проміле. Від керування відсторонений.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Зі слів посвідчення водія не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП підтверджується також матеріалами справи, дослідженими судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024671 від 24.03.2019, висновком тесту газоаналізатора Алкотест 6820 Драгер ARКМ-0635 тест № 67 від 24.03.2019, Розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним у стані алкогольного сп'яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. При цьому чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку та за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При накладенні виду стягнення суд враховує інформацію, що зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 не являється водієм транспортного засобу, а відноситься до інших осіб, які керують транспортним засобом.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 130 КУпАП .

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень, які зараховуються до отг смт Краснопілля 21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; розрахунковий рахунок 31412542018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар