Ухвала суду № 81108519, 11.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/443/19

Провадження № 1-кс/592/294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, підозрюваного – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, проживає в Україні з 2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440001172 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що в період часу з 17.00 год. до 19.20 год. 05.04.2018 року ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки здійснив крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, що належать гр. ОСОБА_7, чим завдав їй матеріального збитку на заявлену суму 50000грн. 10.04.2018 року у період часу з 08:40 год. по 10:40 год. ОСОБА_4, діючи таємно, шляхом підбору ключа вхідної двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2, котра належить ОСОБА_8, звідки викрав золоті вироби. Заявлена сума матеріального збитку становить 32000грн. В період часу з 07:30 год. до 21:00 год. 11.04.2018 року ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. 13.04.2018 року в період часу з 07.40 год. до 19.00 год. ОСОБА_4, шляхом підбору ключа проник до квартири за адресою: АДРЕСА_4, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000грн. та вироби з золота, належні ОСОБА_10 та вироби із срібла, належні ОСОБА_11 В період часу з 17.30 год. 13.04.2018 року по 18.40 год. 15.04.2018 року ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, де діючи таємно, з корисливою метою, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1500грн. та виробів із золота, чим задав ОСОБА_12 матеріального збитку на заявлену суму 10000грн. В період часу з 08:20 год. до 18:50 год. 19.04.2018 року ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до кв. №15, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Р.Корсакова, 18, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000грн., 100 долларів США та ювелірні вироби, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на заявлену суму 6700грн. 20.04.2018 в період часу з 08:00 год. до 13:00 год. ОСОБА_4 шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки таємно для оточуючих викрав грошові кошти в сумі 10000грн. та 1200 доларів США, які належать ОСОБА_14, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму. 14.03.2018 року в період часу з 08:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_4 шляхом підбору ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 проник до її приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав грошові кошти в сумі 1500грн., вироби зі срібла, каблучку із білого золота та інше майно, яке належить ОСОБА_15, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 14000грн.

23.05.2018 року та 25.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27.06.2018 року постановою слідчого, ОСОБА_4 оголошений у розшук.

10.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 Важаєвич, перебуваючи на волі вчинив низку умисних, корисливих, тяжких злочинів, тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов’язків та забезпечить належну поведінку підозрюваного, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник вважав можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Суми, міцні соціальні зв’язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200440001172 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.05.2018 року та 25.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27.06.2018 року постановою слідчого Лукава П.В. оголошений у розшук.

10.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

10.04.2019 року об 11 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, був оголошений у розшук, затриманий в м.Харків.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця роботи, не має доходів для забезпечення достатнього рівня свого проживання.

Інші запобіжні заходи у виді особистого зобов’язання, поруки, домашнього арешту за наявності ризиків, встановлених в ході судового розгляду, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 Важаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою

Термін дії ухвали закінчується 05 червня 2019 року.

Розмір застави визначити в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115260грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ – 26270240, Банк одержувача – ДКСУ м.Київ, МФО – 820172, Рахунок 37310081008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 02886462. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 Важаєвича такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення, а іншими особами – з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А. Котенко