Ухвала суду № 81108438, 11.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 580/692/16-к

1-в/583/44/19

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву голови Лебединської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016 засуджено ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 580/692/16-к провадження 1-кп/583/141/16) та задоволено позов прокурора, з засудженого стягнуто на користь Лебединської районної державної адміністрації 4642,43 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у хірургічному відділенні КЗ «Лебединська ЦРЛ ім. К.О. Зільберника» з 26.02.2016 по 07.03.2016. 30.03.2017 до Роменської прокуратури надійшов виконавчий лист, спрямування якого до Лебединського відділу ДВС було доручено прокурору Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Проте, внаслідок неналежного виконання посадових обов’язків ОСОБА_3 виконавчий лист не було спрямовано до виконання, остання звільнилася з органів прокуратури, рішення суду не виконане. Тому порушує питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2016, який ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24.01.2017 залишений без змін, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 15 років позбавлення волі. Крім того, вироком задоволено, зокрема, цивільний позов прокурора та стягнуто з засудженого на користь Лебединської районної державної адміністрації 4642,43 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у хірургічному відділенні КЗ «Лебединська ЦРЛ ім. К.О. Зільберника» з 26.02.2016 по 07.03.2016.

За заявою Роменської місцевої прокуратури від 09.03.2017, 27.03.2017 був направлений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Постанов про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом матеріали провадження не містять.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений та строк пред’явлення його до виконання закінчився, в зв’язку з чим вирок не виконано в повному обсязі, з урахуванням принципу обов’язковості виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови Лебединської районної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №580/692/16-у провадження 1-кп/583/141/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лебединської районної державної адміністрації 4642,43 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у хірургічному відділенні КЗ «Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника» з 26 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року.

Поновити Лебединській районній державній адміністрації пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 на користь Лебединської районної державної адміністрації 4642,43 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у хірургічному відділенні КЗ «Лебединська центральна районна лікарня ім. К.О. Зільберника» з 26 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі №580/692/16-у провадження 1-кп/583/141/16 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4