Ухвала суду № 81108430, 11.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1895/17

1-кп/583/17/19

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015200060000521 від 30.06.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кардашівка, вул. Охтирська, 2, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначався на 11.04.2019 р., але 11.04.2019 р., свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на вказаного свідка грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник, поклали вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 134 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов’язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки, про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України, свідок зобов’язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_3 викликаний у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов'язок, отже суд дійшов висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

Керуючись статями 144-146, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дату судового засідання на 15.00 годин 30.05.2019 року.

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4