Постанова № 81107877, 11.04.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1607/19

Провадженя№ 3/266/664/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д'яченко Д.О.,

з участю прокурора – Григор'єва С.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи офіцером відділу обліково-мобілізаційної роботи Донецького обласного військового комісаріату, відповідно до п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, що є вчиненням правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Прокурор Григор'єв С.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносної якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наказу командира військової частини А1314 № 51 від 17.03.2017 року, майора ОСОБА_1, офіцера відділу обліково-мобілізаційної роботи, призначено офіцером мобілізаційного відділу Донецького обласного військового комісаріату, що підтверджується відповідним витягом з наказу. (а.с.12)

Так, ОСОБА_1 був доведений зміст Закону України "Про запобігання корупції", статті Кримінального кодексу України за корупційні діяння. (а.с.14)

Наказом № 204 від 10.10.2018 року майора ОСОБА_1 офіцера мобілізаційного відділу Донецького обласного військового комісаріату звільнено у запас. (а.с.13)

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому вказана диспозиція статті 172-6 ч. 1 КУпАП є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За таких обставин, ОСОБА_1 будучи суб’єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", подав декларацію (перед звільненням) лише 06.11. 2018 року, о 13 год. 09 хвил., тобто порушивши строки подання такої декларації. (а.с.8)

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд враховує особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставини, що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння, а тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу санкції ч. 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,34,40-1,283,280,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. (населений пункт Маріуполь, отримувач Маріуполь УК м.Маріуполь/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку № 31116106005051, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень. (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за ЄДРПОУ: 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 31216206005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.