Ухвала суду № 81107247, 22.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12420/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

22 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В. від 25.06.2018 року зупинено провадження у цій справі № 308/12420/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Україна», від якого залежить вирішення справи.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2019 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/12420/16-ц, у зв'язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Дергачова Н.В.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

12.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням клопотання позивача , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.12 ст. 33 , ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд , –

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та повторно розпочати розгляд справи по суті у зв’язку із зміною складу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3