Рішення № 8110724, 09.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2010 р. Справа № 06/35-38 Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алкотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія"

Ново-Рафалівське споживче товариство

про стягнення 14220грн. 60коп.

за участю представників:

від позивача: Михайловський С. В. (дов. від 01.01.2010р.)

від відповідачі: не прибули

Суть спору: позивач - Луцька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алкотрейд" звернулась із позовом до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія" та Ново-Рафалівського споживчого товариства та просить стягнути солідарно з ТзОВ "Волинська продуктова компанія" та Ново-Рафалівського споживчого товариства - 300,00 грн. та з ТзОВ "Волинська продуктова компанія" - 13920,60грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором поставки 0209АТ від 21.09.2009р., договором поруки № 29 від 01.10.2009р., накладними №РН-0001742 від 28.09.2009р., №РН-0001925 від 13.10.2009р..

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Водночас на вимогу ухвали суду від 15.01.2010р. останній подав копію балансу за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості та документи про здійснення часткової оплати.

          Відповідач ТзОВ "Волинська продуктова компанія" в призначене судове засідання не прибув, водночас на адресу суд подав клопотання в якому повідомляє, що позовні вимоги визнає повністю та просить провести розгляд справи за його відсутності.

          Відповідача Ново-Рафалівське споживче товариство в призначене судове засідання не прибув, позову не оспорив.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

21 вересня 2009року між Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алкотрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія" було укладено договір поставки 0209АТ.

                    На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач –прийняв товар на загальну суму 9180,40грн., що підтверджується накладною №РН-0001742 від 28.09.2009р., №РН-0001925 від 13.10.2009р..

Згідно до умов договору покупець зобов’язувався оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Між тим, в порушення умов договору відповідач ТзОВ "Волинська продуктова компанія" оплату не здійснив.

Заборгованість за поставлений товар на день розгляду справи становить 9180,40грн..

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          01 жовтня 2009 р. між Луцька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алкотрейд" та Ново-Рафалівське споживче товариство (Поручитель) укладено договір поруки № 29. Згідно умов цього договору Ново-Рафалівське споживче товариство несе часткову відповідальність перед Луцькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алкотрейд" за належне виконання ТзОВ "Волинська продуктова компанія" забезпеченого зобов'язання у розмірі 300грн..

          Як вбачається з матеріалів справи вимога про оплату заборгованості за договором поставки Ново-Рафалівському споживчому товариству направлена 07.12.2009р..

          Між тим на день розгляду справи поручитель та боржник зобов'язань не виконали.

          Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статями 546, 548 Цивільного кодексу передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, визначеному законом або передбаченому договором (ст.ст.230-232 ГК України).

Як встановлено з матеріалами справи сторони у п. 10.1 договору №0209АТ від 21.09.2009р. погодили про те, що покупець несе відповідальність за прострочення платежів по даному договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З огляду на допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до зазначених норм Закону та умов договору слід стягнути 4740,20 грн. збитки та штрафні санкції за період з 18.08.2008р. по 31.12.2008р..

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення повністю в сумі 14220,60 грн. в т.ч. до стягнення солідарно підлягає 300грн. заборгованості з ТзОВ "Волинська продуктова компанія" та Ново-Рафалівського споживчого товариства та з ТзОВ "Волинська продуктова компанія" 13920,60грн.в т. ч., 9180,40грн. основної заборгованості, 4740,20грн. штрафних санкцій.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 142,21 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 546, 548 , 712 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю в сумі 14220,60грн..

          2. Стягнути на користь Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Алкотрейд» (43000, Волинська обл., м. Луцьк,вул. Лідавська 1а, р\р 2600501861513 в Філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку, МФО 303547, ЗКПО 36345020 ІПН 363440515535): солідарно з ТзОВ «Волинська продуктова компанія» (43000, м.Луцьк, вул. Лідавська, 1, р/р 260022411 Банк АППБ "Аваль" МФО 303569 Код 30659280) та Ново-Рафалівське Споживче товариство (34354, Рівненська обл., Володимирецький район, смт. Рафалівка, вул. Б.Хмельницького, 2, р/р26005101013008 в ФАБ "Укоопспілка" МФО 333625 Код 01765199) - 300грн

3. Стягнути на користь Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Алкотрейд» (43000, Волинська обл., м. Луцьк,вул. Лідавська 1а, р\р 2600501861513 в Філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку, МФО 303547, ЗКПО 36345020 ІПН 363440515535) з ТзОВ «Волинська продуктова компанія» (43000, м.Луцьк, вул. Лідавська, 1, р/р 260022411 Банк АППБ "Аваль" МФО 303569 Код 30659280) - 13920,60грн.в т. ч., 9180,40грн. основної заборгованості, 4740,20грн. штрафних санкцій та 142,21грн. витрат пов’язаних з оплатою державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя