Ухвала суду № 81107219, 26.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7724/18

У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

за участю секретаря судового засідання Лань М.О.,

справа №466/7724/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 466/7724/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.23019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що 21.11.2018 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення від, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 347034,36 (триста сорок сім тисяч тридцять чотири гривні 36 копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 року та 5963,02 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три гривні 02 коп.) судового збору.

В обгрунтування заяви зазначає, що на судових засіданнях, він присутнім не був, про наявність вищевказаного рішення дізнався з реєстру судових рішень. Вважає, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення його про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки він не отримував. Також зазначає про незаконність винесення такого рішення, не правильність вирішення спору, не відповідність висновків суду матеріалам справи та порушення процесуальних норм при винесенні ухвали про заочний розгляд справи і винесення заочного рішення, а тому просить скасувати дане рішення

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №3415-К-Н-О від 09.08.2018 25.03.2019 скерувала на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначає, що судом зроблено оцінку доказів наданих позивачем при зверненні до суду, ОСОБА_1 не подано нових доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Ухвалою від 18.02.2019 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 04.03.2019.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.03.2019, 12.03.2019 та 26.03.219 не прибув повторно, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання не надходило, а тому в силу ч.1 ст.287 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності заявника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до такого.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд встановив, що 21.11.2018 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення від, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 347034,36 (триста сорок сім тисяч тридцять чотири гривні 36 копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 року та 5963,02 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три гривні 02 коп.) судового збору.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, скориставшись своїм правом, яке передбачено ст. 280-284 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, але з пропуском без поважних причин терміну, встановленого ст. 284 ЦПК України і не ставить питання про поновлення цього строку. Обставини, викладені в заяві цього відповідача є не обґрунтованими з огляду на наступне.

ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в матеріалах справи містяться докази надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви та виклику ОСОБА_1 в судове засідання /арк.спр.42, 45/, разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Крім того, самим заявником в заяві про перегляд заочного рішення зазначено адресу: м.Львів, вул. Шевченка, 344/29, саме на цю адресу суд надсилав повідомлення про розгляд справи за його участі.

Відповідно до норм ЦПК, у разі ненадання учасникам справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання, але не отримував повідомлення суду про судове засідання, суду невідомо з яких причин.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі є безпідставними.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про відшкодування шкоди, судові повістки надсилалися за місцем реєстрації, відповідно до ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об’єктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню повністю.

При таких обставинах суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/7724/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,13, 76,77,81,89, 130, 131, 258-260, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/7724/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019.

Суддя: ОСОБА_3