Ухвала суду № 81107085, 11.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2766/19

Провадження по справі № 2/635/2020/2019

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Бабаївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, яким просить скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, пров. Культурний, буд.9, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №30847278, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження такий запис: вид обтяження: арешт нерухомого майна; перереєстровано 25 березня 2019 року державним реєстратором Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області; підстава обтяження: ухвала, серія та номер:557, виданий 13 жовтня 1959, видавник: Народний суд Харківського району Харківської області; лист, серія та номер: 622/01-14, виданий 11 березня 2019 року, видавник: Харківський обласний державний нотаріальний архів; лист, серія та номер: 2562, виданий 27 лютого 2019, видавник: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46120150 від 25 березня 2019 року, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області; об’єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт Бабаї Харківського району Харківської області, пров. Культурний, буд.№9, суб’єкт обтяження: ОСОБА_3; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 р.; Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6410779, 17 січня 2008, реєстратор: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора; додаткові відомості про обтяження: № реєстра, внутр. №6501413224ЕF292В4146.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення зазначених вище вимог, позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції №0.0.1315191639.1 від 03 квітня 2019 року про сплату ОСОБА_1 за подання до суду вищевказаної позовної заяви судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Також позивачем до позовної заяви додані копії документів, зокрема договору на право забудови ділянки землі, свідоцтва про народження ОСОБА_4, які є нечитабельними у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко