Рішення № 8110701, 10.02.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р. Справа № 07/170-38 за позовом Приватного малого підприємства «Вінтер», с.Гірка Полонка Луцького району

до відповідача Приватного підприємства «Фонтан Еліт», с.Липини Луцького району

про стягнення 29548грн. 80коп. та зобов’язання повернути майно

                                                             Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Гретчин Г.М., довіреність №4 від 10.02.2010р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38707грн. 20коп., з них 17280грн. боргу за оренду приміщення згідно договору суборенди приміщення №71 від 01.08.2009р., 21427грн. 20коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та про зобов’язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення у зв’язку з розірванням договору суборенди.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 29548,80грн., в тому числі 17280грн. боргу за оренду приміщення та 12268,80грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та зобов’язати відповідача повернути позивачу орендоване приміщення у зв’язку з розірванням договору суборенди.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді.

Ухвалами суду від 15.12.2009р. та від 12.01.2010р. явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, а тому відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.08.2009р. між позивачем – ПМП «Вінтер» (Орендар) та відповідачем – ПП «Фонтан Еліт» (Суборендар) укладено договір №71 суборенди приміщення, відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування складські приміщення – холодильні місткості площею 144 кв.м, які знаходяться за адресою м.Луць вул.Лідавська, 1. Власником даного приміщення є Приватне мале підприємство «Нортекс».

11.08.2009р. згідно акту приймання-передачі складського приміщення позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду обумовлене приміщення.

Пунктами 4.1 та 4.6 Договору встановлено, що розмір орендної плати за складські приміщення складає 60грн. за 1кв.м. в місяць. Суборендар має сплатити орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця, за який сплачується орендна плата. Уразі відсутності у Суборендаря рахунку на оплату орендної плати з будь-яких причин, Суборендар зобов’язаний сплатити орендну плату у зазначений термін на підставі цього договору в розмірі орендної плати за попередній місяць.

Відповідач свої договірні зобов’язання виконував не належним чином., в зв’язку з чим за період жовтень-листопад 2009р. в останнього виникла заборгованість по орендній платі, що становить 17280грн.

Відповідно до п.10.2.1 Орендар має право відмовитись від договору оренди у випадку неоплати Суборендарем встановлених даним договором платежів. Суборендар зобов’язаний провести повний розрахунок за оренду та звільнити орендоване приміщення протягом 3-х днів з моменту отримання письмової вимоги Орендаря про це (п.10.3 Договору).

30.10.2009р. з метою добровільного врегулювання спору позивач направив відповідачу листа-вимогу, згідно якого повідомив останнього, що у випадку неоплати заборгованості ПМП «Вінтер» відмовляється від договору суборенди приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 3 ст. 651 передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду спору борг відповідача в розмірі 17280грн. не погашений, не оспорений, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.6 Договору передбачено, що передача приміщення здійснюється уповноваженими представниками сторін з оформленням акту приймання-передачі приміщення, який підписується обома сторонами і є невід’ємною частиною договору. Обов’язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору. Суборендар передає приміщення Орендарю аналогічно порядку, встановленому договором для передачі приміщення Суборендарю.

Враховуючи те, що відповідач не звільнив та не повернув позивачу орендоване приміщення відповідно до п.5 Договору, вимога про зобов’язання ПП «Фонтан Еліт» повернути ПМП «Вінтер» орендоване приміщення підставна та підлягає до задоволення.

У пункті 7.10 Договору визначено, що у випадку прострочення виконання Суборендарем грошових зобов’язань за даним Договором, Суборендар сплачує за час прострочення 2 відсотки в день із простроченої суми за неправомірне користування чужими грошовими коштами, за весь період прострочення.

З огляду на викладене, з відповідача слід стягнути 12268,80грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 11.10.2009р. по 30.11.2009р.

Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита з вимоги майнового характеру в розмірі 295,48грн. та з вимоги немайнового характеру в розмірі 85грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн. слід стягнути з останнього згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.3 ст. 651, ст. 759, ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фонтан Еліт» (с.Липини Луцького району вул.Молодіжна, 4, р/р26001184912 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 380805, код 36484171) на користь Приватного малого підприємства «Вінтер» (с.Гірка Полонка Луцького району, р/р26003035635647100 в Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, код 31595809) 29548,80грн. (в тому числі 17280грн. боргу та 12268,80грн. процентів за користування чужими грошовими коштами), а також 380,48грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати Приватне підприємство «Фонтан Еліт» (с.Липини Луцького району вул.Молодіжна, 4, р/р26001184912 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 380805, код 36484171) повернути Приватному малому підприємству «Вінтер» (с.Гірка Полонка Луцького району, р/р26003035635647100 в Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, код 31595809) орендоване приміщення, у зв’язку з розірванням договору №71 суборенди приміщення від 01.08.2009р.

Суддя