Ухвала суду № 81106835, 10.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7485/19

Провадження № 1-кс/520/4057/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Найманом Є.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019161480000720 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 10:00 по 10:10 22.03.2019 року перебуваючи біля будинку 6-А по проспекту Академіка Глушко в м. Одеса, невстановлена особа, відкрито, із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя, шляхом ривка заволоділа сережками заявниці які знаходилась у вухах. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 2000 гривень НБУ.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками СКП Таїровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області достовірно встановлено, що особою, яка при-четна до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено що громадянин на ім`я ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул . Левітана, 62а , в ломбарді «Онікс», надав у заклад майно у вигляді двох сережок з золота 583 проби, з камінням фіолетового кольору, загальною вагою 4,76 гр., в результаті чого отримав позику у сумі 2300 гривень. В ході допиту потерпілої ОСОБА_1 від 22.03.2019 року було встановлено, що викрадені раніше сережки з золота 583 проби, з камінням фіолетового кольору належить саме ОСОБА_1

Також, в ході відпрацювання було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів якого було встановлено, що громадянина на ім`я ОСОБА_2 він знає вже достатній час та пояснив, що даний громадянин іноді приходить до нього додому, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб переночувати.

На підставі вищезазначеного, 06.04.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Рябовою О.С. був проведений огляд, а саме квартири АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення речей за письмовим дозволом господаря квартири гр. ОСОБА_5 та в присутності двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено належні речі гр. ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Sumsung», в білому корпусі, з екраном срібного кольору, з розбитим склом, без сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний пакунок №ЕХР0304963; куртка темного зеленого кольору та шорти білого кольору в чорну по-лоску, які поміщено в спеціальний пакунок №ЕХР0304964; одна пара кросівок , чорного кольору, на липучках та з шнурівкою, з боку на яких є емблема з металу та одна пара кросівок, чорного кольору, з емблемою у вигляді тварини марки «Puma», які поміщено в спеціальний пакунок №4449479.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 року, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2, слідчим суддею було відмовлено.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 06.04.2019 року, та за результатами якого й було вилучено зазначені у клопотанні речі, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту майна слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, керуючись ст. ст. 169-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Рябової О.С., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Найманом Є.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019161480000720 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.