Постанова № 81106757, 11.04.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/202/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 3-тьої дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 7 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 », не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору лінії електропередач, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.12.1, «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367445 від 27 лютого 2019 року за ст.124 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 », скоївши зіткнення з опорою лінії електропередач, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10-в «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №014404 від 27 лютого 2019 року за ст.122-4 КУпАП.

Після надходження справи до суду, з метою належного, з дотриманням положень ч.1 ст277-2 КУпАП, сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, її було призначено до судового розгляду на 19 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Проте, рекомендований лист (а.с.34), яким було направлено зазначену судову повістку на адресу ОСОБА_1 повернувся на адресу суду з відміткою вузла поштового зв`язку «за закінченням термінів зберігання».

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання вимог ч.1 ст.268 КУпАП, судом розгляд справи, призначений на 19 березня 2019 року, було відкладено на 1 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Зазначену повістку ОСОБА_1 було отримано 24 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 листа з судовою повісткою (а.с.37), яке повернулося на адресу суду.

Проте, 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

У зв`язку з викладеним судом розгляд справи, призначений на 1 квітня 2019 року, було відкладено на 11 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

При цьому, з метою належного сповіщення судові повістки було направлено за адресою реєстрації ОСОБА_1 .: АДРЕСА_1 , та за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Зазначені повістки ОСОБА_1 було отримано 6 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 листів з судовими повістками (а.с.38, 39), які повернулися на адресу суду.

Проте, 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.268 КУпАП, наявність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутність будь-яких заява або клопотань від нього, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №367445 від 27 лютого 2019 року (а.с.19) з якого вбачається, що 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 », не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору лінії електропередач, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Протокол також містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що скоїв ДТП по вулиці 2 дільниця с.Ананьїв, а саме пошкодив опору електропередач №15.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20), відібраними в нього співробітником поліції 27 лютого 2019 року, в яких ОСОБА_1 зазначає, що 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин він рухався на власному автомобілі марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 » по вулиці с.Ананьїв Другий Ананьївського району та в цей час не впорався з керуванням та здійснив ДТП, а саме пошкодив електроопору №15, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21), складеною 27 лютого 2019 року, якою схематично зафіксовано розташування об`єктів на місці дорожньо-транспортної пригоди, на момент складення схеми.

Фототаблицею до огляду місця ДТП від 27 лютого 2019 року (а.с.22), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобіль марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 » та опора лінії електропередач №15, розташована по вул.Центральній в с .Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується:

Наведеними вище доказами, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014404 від 27 лютого 2019 року (а.с.4), з якого вбачається, що 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин по вул.Центральній в с.Ананьїв Другий Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 », скоївши зіткнення з опорою лінії електропередач, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20), відібраними в нього співробітником поліції 27 лютого 2019 року, в яких ОСОБА_1 зазначає, що 27 лютого 2019 року близько 3 години 00 хвилин він рухався на власному автомобілі марки «BMW 316I» номерний знак « НОМЕР_3 » по вулиці с.Ананьїв Другий Ананьївського району та в цей час не впорався з керуванням та здійснив ДТП, а саме пошкодив електроопору №15, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 3-тьої дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 7 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 31113106015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31217206015022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" __ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" ____ 20__ року.