Ухвала суду № 81106716, 11.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3483/17

Провадження № 2/521/595/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про необхідність зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 521/3652/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду міста Одеса (суддя Поліщук І.О.), оскільки висновок суду по вказаній справі суттєво впливає на вирішення цієї справи.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження у справі, вважав заяву необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що клопотання відповідача може бути задоволене з таких причин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що наявність державної реєстрації на спірне майно, зареєстрованого за ОСОБА_2 , унеможливлює позивача за зустрічним позовом отримати докази, необхідні для доведення свої позиції в спорі, судом винесена ухвала про забезпечення доказів, яка за викладених обставин не може бути виконана, суд дійшов висновку про те, що факти та обставини, які встановлені при вирішенні справи №521/3652/19, можуть мати значення щодо розгляду даної справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 521/3483/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 521/3652/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації», третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду міста Одеса (суддя Поліщук І.О.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати проголошення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.04.19