Ухвала суду № 81104613, 09.04.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1927/18

Провадження № 1-кс/459/8/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2018 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 08.04.2019 р. включно.

До цього часу підозрюваний ОСОБА_3 не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 08.04.2019 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв’язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Жураковський