Ухвала суду № 81103991, 08.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6595/18

Пр.2/336/687/2019

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року Шевченківським районним судом було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217) заборгованість по кредитному договору № 140816-093347 від 16.08.2014 року, у розмірі 9432 гр.00 коп.,стягнуто витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

При виконанні рішення встановлено, що при його ухваленні судом було частково вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ст. 270 ч. 4 ЦПК України їх присутність не є обов’язковою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 264, 265 ЦПК України при ухваленні рішення у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами.

Відповідно за змістом ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

При зверненні до суду із позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просило стягнути судові витрати в сумі 1779,62 грн., які складаються з судового збору 1762 грн., комісії 17,62 грн.

Судом встановлено, що за змістом рішення судом зазначено, що у відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази про сплату комісії банку при оплаті судового збору, тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (ЄДРПОУ 38839217), витрати по оплаті комісії у розмірі 17,62 гр.-відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко