Рішення № 8110393, 26.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2010 р. Справа № 06/1-91 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Дем’як В.М. , розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до Федерації більярдного спорту, м. Луцьк

Військової частини А-3186

про усунення перешкод в користуванні майном та виселення

за участю представників сторін:

від позивача: Студницького А.Б. за дов. від 30.10.2009р.

від відповідача не прибув.

Суть спору: позивач - ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовом до відповідачів - Федерації більярдного спорту, Військової частини

А-3186 про розірвання договору оренди приміщення за адресою : м. Луцьк, вул. Винниченка, 8, укладеного між В/Ч А 3186 та Федерацією більярдного спорту та виселення останньої із займаного приміщення.

В судове засідання представник позивача подав заяву №180 від 21.01.2010р. про уточнення позовних вимог , що не суперечить змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщенням , що є власністю позивача та виселити відповідача - Федерацію більярдного спорту із займаного приміщення, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 8.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договори купівлі-продажу зазначеного приміщення та свідоцтва на право власності на них; інвентаризаційний акт № 07/08 від 22.07.2008р., згідно з яким Федерація більярдного спорту займає 74,4кв.м орендованої площі, строк дії договору -до 31.12.2006р. Позивач вважає, що оскільки став власником приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 8 то орендарі, які займали відповідні приміщення на підставі договорів оренди із попереднім власником зобов'язані звільнити приміщення або переукласти нові договори оренди із новим власником приміщення.

Додаткво в обгрунтуваня заявлених позовних вимог позивач долучив до справи копію рішення господарського суду м.Києва від 31.07.2009р. по справі № 50/412 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного підприємства «Західна продуктова компанія», третіх осіб КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України, Луцького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщення за адресою м.Луцьк, вул.Винниченка,8 та за зустрічним позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Міністерства оборони України , третьої особи ПП «Зхідна продуктова компанія» про визнання права власності та копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2009р. по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача під час здійснення провадження у справі на вимогу ухвал суду в судові засідання не з’являвся. Хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи. Причини неявки суду не повідомляв. Позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, то справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Головним КЕУ МО України , 48 ГБО та Федерацією більярдного спорту було укладено договір оренди №138/2000/ГоловКЕУ, відповідно до якого Головне квартирно-експлуатацйне управління МО (надалі Орендодавець) передав Федерації більярдного спорту (надалі Орендар) в тимчасове платне користування ; нежитлове приміщення загальною площею 74, 40 кв. м, яке розташоване за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 8. Термін дії договору оренди сторонами був погоджений до 01.07.2006р.

19 грудня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" згідно договорів купівлі-продажу, що нотаріально посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № № 5681, приміщення за адресою м.Луцьк, вул. Винниченка, 8 придбало у власність .

Набуття права власності на зазначені приміщення підтверджується витягом про реєстрацію права власності Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006р. ( а.с.11-12).

Договори купівлі-продажу від 19.12.2006р. №ВЕМ 459058-059 та №ВЕМ 45906-061 приміщення яке розташоване за адресою: м.Луцьк, вул. Винниченка, 8. , що були укладені між ПП «Західна продуктова компанія» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» були предметом судового розгляду . Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2009р. по справі № 50/412 з позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного підприємства «Західна продуктова компанія», третіх осіб КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України, Луцького національного технічного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщення за адресою м.Луцьк, вул.Винниченка,8 та за зустрічним позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Міністерства оборони України , третьої особи ПП «Зхідна продуктова компанія» про визнання права власності зазначені угоди судом визнані дійсними.

Відповідно до ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Між тим, федерація більярдного спорту договір оренди із новим власником не поновила.

Як вбачається із матеріалів справи 31.10.2007року відповідачу було направлено лист із повідомленням про зміну власника з проханням направити свої пропозиції стосовно умов майбутнього договору оренди.

19.03.2008 року позивач направив відповідачу пропозиції укласти новий договір оренди з власником об'єкта нерухомого майна для подальшого користування зазначеним приміщенням.

07.04.2008 року Відповідачу було направлено лист із копією документа на підтвердження зміни права власності та надано реквізити за якими перераховувати плату за оренду.

Між тим, відповідач- Федерація більярдного спорту пропозицію поновлення договору оренди залишила без відповіді та задоволення.

Отже, відмовившись від переукладення договору оренди Федерація більярдного спорту займає орендоване приміщення площею 74,4 кв.м. за адресою м.Луцьк, вул.Винниченка,8 без правових підстав.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України - власникові належать права управління, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 Цивільнго кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності охороняється законом.

Згідно ст. 16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; зміна відношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи здування майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача відповідач по даний час користується спірним приміщенням за адресою м. Луцьк, вул. Винниченка,8 .

Беручи до уваги вищезазначене, вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приміщенням , яке є власністю позивача та виселення з орендованого приміщення є підставними та підлягають до задоволення.

Заява позивача про встановлення процесульного правонаступництва від Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає до задоволення на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із копії Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , затвердженого загальними зборами акціонерів 14.10.2009р. протоколом загальних зборів акціонерів від прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до змісту ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішеням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 85 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 16,317,321 Цивільного кодексу України, ст. ст.25, 33, 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

3.          Зобов’язати Федерацію більярдного спорту ( 43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка,8 . код ЄДРПОУ 25816872) усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщенням, що належить Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01000, м.Київ,вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 20128765) .

4.          Виселити Федерацію більярдного спорту ( 43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка,8 . код ЄДРПОУ 25816872) із займаного ним приміщення за адресою: м. Луцьк, вул.Винниченка,8 у зв’язку із закінченням терміну договору оренди.

5. Стягнути з Федерації більярдного спорту ( 43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка,8 . код ЄДРПОУ 25816872) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01000, м.Київ,вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 20128765 ) 85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суддя