Ухвала суду № 81103896, 11.04.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2452/19

Провадження № 2/442/924/2019

УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.

розглянувши матеріали цивільної справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про знесення нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

В моє, судді Хомика А.П., провадження поступила цивільна справа №442/2452/19, провадження №2/442/924/2019 за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про знесення нежитлового приміщення.

Вимогами ч.5 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2019 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Хомика А.П. в цивільній справі за позовом Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_2 про скасування права власності та знесення нежитлового приміщення.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вказане, для забезпечення умов, за яких у сторін, не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного позову), вважаю за необхідне заявити собі - судді Хомику А.П. самовідвід від участі в даній справі, оскільки така є аналогічною зі справою №442/8118/18 у якій мною задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Хомика А.П.

Керуючись ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від участі у розгляді цивільної справи Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про знесення нежитлового приміщення.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до статтей 14, 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хомик А.П.