Ухвала суду № 81103735, 05.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14606/18 2/335/1391/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 юстиції України, ОСОБА_3 соціальної політики України, ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування шкоди у сфері законотворчої діяльності органами державної влади в інтересах держави та суспільства за загальнообов’язковим соціальним страхуванням в сферах трудових відносин нещасний випадок на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 юстиції України, ОСОБА_3 соціальної політики України, ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування шкоди у сфері законотворчої діяльності органами державної влади в інтересах держави та суспільства за загальнообов’язковим соціальним страхуванням в сферах трудових відносин нещасний випадок на виробництві.

Ухвалою судді від 07.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи, сторонам роз’яснено положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У судовому засіданні 05.04.2019 року, проведеному судом у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

11.03.2019 року позивачем подано уточнений розрахунок переліку виконаних робіт в законотворчій діяльності для відшкодування шкоди та 25.03.2019 року подано протест проти відмови розгляду справи колегіально.

28.03.2019 року від відповідача ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечує, просить розглянути справи у його відсутність.

На відзив відповідача ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, позивачем 02.04.2019 подано протест, 03.04.2019 року – уточнений протест, та 03.04.2019 року – протест підміни суті розгляду справи, які суд розцінює, як відповідь на відзив, подані відповідно до ст. 179 ЦПК України.

04.04.2019 року від відповідача Державної служби статистики України надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до Державної служби статистики України.

04.04.2019 року від відповідача ОСОБА_3 соціальної політики України надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечує, просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами та відмовити у задоволенні позову.

05.04.2019 року від відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України надійшла письмова заява про продовження процесуального строку встановленого судом на подання відзиву на позов, в обґрунтування якої посилається на неможливість направлення відзиву у встановлений судом строк з технічних причин.

Станом на день проведення першого судового засідання 05.04.2019 року від інших відповідачів у справі відзиви не надходили.

Враховуючи, що обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, перешкоджали своєчасному поданню відзиву на позов, зокрема неможливість отримання необхідних доказів в обґрунтування відзиву у встановлений судом строк, суд вважає їх поважними, та з метою всебічного та повного вирішення справи, вважає за можливе продовжити такий строк відповідачу.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачем ОСОБА_3 юстиції України копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріали позову отримано 21.03.2019 року, проте на день проведення судового засідання відзив на позов до суду не надійшов.

Відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позову матеріали справи не містять.

Враховуючи місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 юстиції України та відстань на пересилку поштою документів на адресу суду, а також відсутність даних про отримання відповідачем ОСОБА_2 територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позову, суд не вбачає підстав та вважає передчасним висновок про пропуск зазначеними відповідачами строку на подання відзиву, встановленого судом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

У зв’язку з викладеним, а також враховуючи поданий позивачем уточнений розрахунок переліку виконаних робіт в законотворчій діяльності для відшкодування шкоди від 11.03.2019 року, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 4 ст. 279 ЦПК України, та відкласти розгляд справи для надання додаткового часу відповідачам для подання відзивів на позов, та відповідно інших заяв по суті справи.

Вирішуючи протест позивача проти відмови розгляду справи колегіально від 25.03.2019 року, суд виходить з вимог ст. 34 ЦПК України, якою передбачено , що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Підстав, визначених Законом, для розгляду даної справи колегіально судом не встановлено, у зв’язку з чим, судом у відповідності до ч. 10 ст. 34 ЦПК України, ухвалою суду від 07.03.2019 року постановлено розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 178, 179, 259, 260, 261, 275, 278, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 юстиції України, ОСОБА_3 соціальної політики України, ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування шкоди у сфері законотворчої діяльності органами державної влади в інтересах держави та суспільства за загальнообов’язковим соціальним страхуванням в сферах трудових відносин нещасний випадок на виробництві.

Продовжити відповідачу - ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України строк на подання відзиву на позов на 15 днів, який обчислювати з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Судове засідання провести 26.04.2019 року без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам у справі надіслати уточнений розрахунок позивача переліку виконаних робіт в законотворчій діяльності для відшкодування шкоди від 11.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна