Ухвала суду № 81103565, 11.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2275/19

Провадження № 1-кс/336/795/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., з участю секретаря судового засідання Петрова С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080080000918 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 07.04.2019 до 03 години 42 хвилин 08.04.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, на автомобілі НОМЕР_1, в кузові червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5, за кермом якого був ОСОБА_4, під’їхали до складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Карого, 47Г, перелізши паркан, проникли на охоронювану територію складських приміщень, звідки за допомогою предмета схожого на лом віджали металопластикове вікно та проникли до складського приміщення № 7, яке належить ТОВ «Мікоріз» (код ЄДРПОУ 31953070), звідки з офісного приміщення № 3 викрали грошові кошти в сумі 29 970 грн., які належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та майно, яке належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ноутбук марки «Toshiba», моделі «А655126», в корпусі синього кольору, серійний номер: 74018509Q, з зарядним пристроєм, який має пошкодження у вигляді потертості лако-фарбового покриття зовнішньої поверхні ноутбука, вартість якого складає 2500 гривень, рекламний стіл, розміром приблизно 100х80см, вартість якого складає 6000 гривень, пневматичну гвинтівку марки «Kral Air Guns», в корпусі чорного кольору, однозарядну, вартість якої складає 7000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, разом із викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3, покинули територію складу, після чого направились до вищевказаного автомобіля.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий до суду не з’явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080000918 від 08.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019080080000918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2 свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість ноутбука марки «Toshiba», моделі «А655126», в корпусі синього кольору, серійний номер: 74018509Q, з зарядним пристроєм, має пошкодження у вигляді потертості лако-фарбового покриття зовнішньої поверхні ноутбука, який був придбаний в 2013 році, станом на 08.04.2019 року ?

-яка ринкова вартість пневматичної гвинтівки марки «Kral Air Guns», в корпусі чорного кольору, однозарядної, швидкість польоту кулі до 100 м, калібр кулі - 4,5 мм, яка була придбана в 2016 році, станом на 08.04.2019 року ?

-яка ринкова вартість рекламного столу, розміром приблизно 100х80 см, ніжки якого металеві, а верх пластиковий, який був придбаний в 2016 році, станом на 08.04.2019 року ?

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_2 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк