Рішення № 8110310, 28.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р. Справа № 7/138-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньпродукт", м. Луцьк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гостний двір", м. Луцьк про стягнення 13170,259грн.

Суддя Шум М. С.

За участю представників сторін:

від позивача: Венгрін С. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньпродукт" звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гостний двір", в якій просить стягнути 13170,25грн. в т.ч. 12649,50грн. основного боргу, 454,65грн. пені, 66,53грн. річних.

28.01.2010р. від позивача надійшло клопотання про уточнення суми позовних вимог, в якій повідомив останній повідомив, що борг в сумі 12649,50грн. сплачено та просить стягнути з відповідача, 85,25грн. пені, 12,47грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 4301001328330.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

14 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньпродукт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гостний двір" укладено договір купівлі - продажу № Р-1-2/357, відповідно до умов якого позивачем поставлено відповідачу по видаткових накладних № РН-2005352 від 16.10.2009р., № РН-2005715 від 21.10.2009р., № РН-2006166 від 27.10.2009р., № РН-2006277 від 28.10.2009р. товар на загальну суму 15291,00грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд складала 12649,50грн., що підтверджується долученими видатковими накладними та стверджується актом звіряння розрахунків станом на 31.10.2009р.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

28.01.2010р. від позивача надійшло клопотання про уточнення суми позовних вимог, в якій повідомив, що борг в сумі 12649,50грн. сплачено та просить стягнути з відповідача, 85,25грн. пені, 12,47грн. 3% річних.

Отже, в частині стягнення 12649,50грн. суми основного боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 85,25грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 12,47грн. - 3% річних.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 509, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гостний двір", (м. Луцьк, вул. Набережна, 25, код 30733525) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньпродукт", (м. Луцьк, вул. Єрошова, 11/808, код 36394937) 85,25грн. пені, 12,47грн. 3% річних, 127,48 грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 12649,50грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньпродукт", (м. Луцьк, вул. Єрошова, 11/808, код 36394937) з бюджету у відповідно до ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито" 79грн. зайво сплачене державне мито у розмірі 3,30 грн., сплачених платіжним дорученням №1851 від 29.12.2009р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя