Постанова № 81103043, 11.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/292/2019

Справа № 243/465/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Республіканська, будинок № 43,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 у м. Слов’янську по вулиці Володимира Івасюка, 30, керував автомобілем «АЗЛК 21406» з номерним знаком АН3815КС, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння на ідмовився у присутності двох свідків. Від керування усунутий, відеозапис проводився технічним засобом – персональний відео реєстратор Bodicam ZM0274, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 року (а.с.28), не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином (а.с.10,13,20,21,30), причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до позиції, яка викладена в “Узагальненні практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік”, а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо з зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Тому, оскільки ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2, не з’явилися без поважних на то причин до суду, про причину неявки суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп’яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166195 від 15.01.2019 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 15.01.2019 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1 у м. Слов’янську по вулиці Володимира Івасюка, 30, керував автомобілем «АЗЛК 21406» з номерним знаком АН3815КС, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння на відмовився у присутності двох свідків. Від керування усунутий, відеозапис проводився технічним засобом – персональний відео реєстратор Bodicam ZM0274, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3), відеозаписом до протоколу з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у наркологічному диспансері м. Слов’янська (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.01.2019 року (а.с.7-8), та іншими матеріалами справи.

Виходячи з цього, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2019 року захисником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_2, було заявлено клопотання про допит інспектора ВПП м. Краматорська та Слов’янська УПП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_5В, та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання з’явився інспектор ВПП м. Краматорська та Слов’янська УПП в Донецькій області лейтенант ОСОБА_5В, однак ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явились. Такі дії ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, суд розцінює як навмисне затягування строків розгляду справи з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166195 від 15.01.2019 року, термін притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності спливає 15.04.2019 року, тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи без допиту свідків.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії” від 07.07.1989 року, в якому вказано, що у випадку коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип – верховенство.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на р/р: 31112149005001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6