Ухвала суду № 81102888, 19.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.03.2019

Справа № 334/1964/19

Провадження № 1-кс/334/893/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

за участю прокурора Гресь Я.Б.,

слідчого Турчина В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3у кримінальному провадженні №12019080050000166 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дубова, буд. 51, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні ресторану «Макдональдс», розташованому по проспекту Соборному, будинку № 218-А в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно із сумки потерпілої ОСОБА_5 викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон Х» в корпусі білого кольору, імей: 354864092840504,вартістю 33 623 гривні, який належить ОСОБА_5 Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 33 623 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, 01.03.2019, в денний час доби, ОСОБА_4, знаходячись в торгівельному відділі «DELUXE», розташованому на другому поверсі магазину універмаг «Імперія», який знаходиться по вул. Ладозькій, буд. 13 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу, який розташований у торгівельному відділі вищевказаного магазину, таємно викрав майно, а саме: куртку чоловічу чорного кольору фірми «Саrlo Potti» 50 розміру, з біркою з штрих кодом №8690001561154, вартістю 2 650 гривень, яка належить ОСОБА_6.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, сховавши вищевказаний товар під власну куртку, не оплативши за який, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Крім того, 03.03.2019, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», який розташований по

вул. Добробутній, буд. 39 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: спортивний велосипед фірми «SPECIALIZED HARDROCK SPORT» в рамі чорного кольору, вартістю 4 500 гривень, який належить ОСОБА_7.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на суму 4 500 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 було винесено постанову про об’єднання матеріалів досудових розслідувань.

19.03.2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.03.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 було винесено постанову про об’єднання матеріалів досудових розслідувань.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги вищевказані ризики та те, що ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він веде антисоціальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного джерела прибутків, вважається необхідним обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_4, процесуальних обов’язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050000166 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13.03.2019 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19.03.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 було винесено постанову про об’єднання матеріалів досудових розслідувань.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема це: витяг зреєстру від 15.01.2019р; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження від 14.01.2019р.; протокол огляду місця події від 14.01.2019 р.; протокол допиту потерпілого від 15.01.2019р.; видатковою накладною № 3; протокол допиту свідка від 15.03.2019р.; протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2019р.; постанова ро визначення речовим доказом та передачу їх на зберігання від 15.03.2019р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2019р.; протокол допиту потерпілого від 03.03.2019р.; протокол огляду місця події від 03.03.2019р.; протокол огляду місця події від 04.03.2019р.; постанова про визначення речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05.03.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2019р.; довідка від 06.03.2019р.; повідомлення про підозру від 13.03.2019р.; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2019р.; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2019р.;протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.03.2019р.; протокол огляду місця події від 07.03.2019р.; пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019р.; протокол допиту підозрюваного від 13.03.2019р.; постанова про об’єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.03.2019р.; повідомлення про підозру від 19.03.2019р.; протокол допиту підозрюваного від 19.03.2019р.; постанова про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 19.03.2019р. та ін документи.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 роки позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, він є особою схильною до вчинення злочинів, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зав’язків, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі – 38 420,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 19.03.2019 по 17.05.2019 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12019080050000166 від 14.01.2019 р.

Визначити ОСОБА_4альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, провадження по справі №1-кс/334/1964/19, ЄУН 334/893/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали – 21 березня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.