Ухвала суду № 81102870, 09.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1118/19

Провадження № 4-с/229/6/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1. У скарзі, яка надійшла до суду 23 лютого 2019 року, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі-заявник) вказав, що на підставі його зави Дружківський міський суд Донецької області надав судовий наказ №2-н/1309/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30 квітня 2006 року по 18 червня 2008 р. в розмірі 353 грн. 65 коп.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Донецькобленерго» було перейменовано у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 20 квітня 2018 року було змінено найменування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». 23 травня 2018 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було перейменовано в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». 23 травня 2018 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо місця знаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8. Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 січня 2019 року, стягувачу без прийняття до виконання був повернений виконавчий документ № 2-н/1309/11 відносно боржника ОСОБА_3Л, у зв’язку з відсутністю РНОКППФО та дати народження боржника. Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 січня 2019 року, стягувачу без прийняття до виконання був повернений виконавчий документ № 2-н/1309/11 відносно боржника ОСОБА_2Л, у зв’язку з відсутністю РНОКППФО та дати народження боржника. 15 лютого 2019 року заявник отримав вказані повідомлення. Заявник вважає, що винесені повідомлення державного виконавця Хоружої Е.Г. є незаконними. Так, виконавчі листи повністю відповідають ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України. Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та, дата його народження у виконавчому документі зазначаються при їх наявності, якщо вони відомі суду. Таким чином, відсутність цих даних не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження. Тобто не є обов’язковими реквізитами. Підкреслив, що державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 було порушено норми ст.ст. 13,18 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до незаконності винесення повідомлень про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до 29 січня 2019 року по виконавчим документам № 2-н/1309/11, виданих 06 жовтня 2011 року. Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлень від 29 січня 2019 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання за виконавчими документами № 2-н/1309/11, виданими Дружківським міським судом Донецької області відносно боржника ОСОБА_3, ОСОБА_2; скасувати повідомлення державного виконавця Дружківського МВДВС ГТУЮ в Донецькій області Хоружої Елли Геннадіївни про виконавчих документів без прийняття до виконання за виконавчими документами № 2-н/1309/11, виданими Дружківським міським судом Донецької області відносно боржника ОСОБА_3, ОСОБА_2.

28 березня 2019 року державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 надала суду відзив на скаргу №14.29-5-9491, в якій просить суд скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без задоволення.

У судове засідання представник заявника не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

У судове засідання державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не з’явилася, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутністю учасників цивільного процесу.

На підставі ч.2 ст.247, ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 т. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст.9 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов’язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 23 березня 2012 року ПАТ «Донецькобленерго» було перейменовано у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 20 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», тобто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було перейменовано в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». 23 травня 2018 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо місця знаходження юридичної особи, а саме: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8.

Судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 02 вересня 2011 р. справа № 2-н-1309/11 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_6, було солідарно стягнено на користь ПАТ "Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі на поточний рахунок № 260313041295 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127 заборгованість за спожиту електричну енергію з 30 квітня 2006року по 18 червня 2008 р. в розмірі 353(триста п'ятдесят три) грн. 65 коп.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

Згідно з повідомленням № 2140 від 29 січня 2019 року заявнику було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_3, у зв’язку з відсутністю РНОКППФО та дати народження боржника.

Згідно з повідомленням № 2122 від 29 січня 2019 року заявнику було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання відносно боржника ОСОБА_2

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_7 є особою (державним виконавцем), на яку покладено примусове виконання рішень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов’язки і права виконавців, обов’язковість вимог виконавців.

Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до п.6 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Тобто, судом встановлено, що у виконавчому документі не було зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ); …дата народження боржника - фізичної особи (п. 3 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що дії державного виконавця Хоружої Е.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було прийнято і вчинено відповідно до вимог п.6 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; здійснено з дотриманням засад виконавчого провадження (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 07 лютого2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (абзац 5 п.18), якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки в задоволенні скарги відмовлено, то судові витрати треба стягнути з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави.

Але, Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2010 року (з усіма змінами та доповненнями) не передбачено сплату судового збору за скаргами на дії державного виконавця, тому, суд, вважає за необхідне віднести судові витрати у вигляді судового збору на рахунок держави.

Керуючись ст.447, ст.ст.450-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник