
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1222/19
Провадження №: 2/332/992/19
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/1222/19 (провадження №2/332/992/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до укладеного договору від 05.02.2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.03.2019 року складає у загальному розмірі 12743,71 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк», а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 12743,71 грн., а також стягнути понесені судові витрати.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб. З відомостей, наданих Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради вих. №01-71/5411 від 09.04.2019 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.01.2003 року по 18.06.2018 року, помер 10.05.2018 року.
Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Цивільно-правова відповідальність, як вид юридичної відповідальності, — це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов'язків.
Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава(ст. 48 ЦПК України).
Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Положеннями ч.2,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якої стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки особи, яку він замінює. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак, лише за умови, що фізична особа померла після пред’явлення позову та відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що позов АТ КБ «Приватбанк» пред’явлено до суду у квітні 2019 року до вже померлого 10.05.2018 року ОСОБА_1, про що стало відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані у даному випадку.
Пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, на даний час відсутні підстави для відкриття провадження у справі стосовно відповідача ОСОБА_1, як особи, цивільна процесуальна правоздатність якої припинилася у зв’язку з його смертю.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року справа № 654/3924/15-ц (провадження № 61-1613 св 17).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, внаслідок смерті фізичної особи, до якої пред’явлено позов.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, 259-261ЦПК України, –
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала постановлена та підписана суддею 11 квітня 2019 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Судове рішення № 81102634, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 11.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1222/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: