Рішення № 8110258, 26.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2010 р. Справа № 02/176-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер"

про стягнення 11113,12 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Панкевич В.М.- представник, дов. № 64 від 22.12.2009р.

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заява про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

За згодою учасника судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача 9 207,57 грн., з них 8730 грн. заборгованості за поставлений товар, 477,57 грн. штрафної неустойку, а також судові витрати по справі.

          Заявою від 22.01.2010р. (направлена відповідачу згідно квитанції пошти за № 0132 від 22.01.2010р. ) позивач збільшив суму позову та просить стягнути з відповідача 11113,12 грн., з них 8730 грн. заборгованості, 1035,95 грн. пені, 253,17 грн. інфляційних та 94 грн. – 3% річних.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що зобов’язання між сторонами виникли з договору № 66 від 31.07.2009р., на виконання якого відповідачем отримано товару по накладній № 255 від 26.08.2009р. на суму 53730 грн. оплата відповідачем проведена трьома платежами на загальну суму 45000 грн. Станом на день подання позову до суду сума основного боргу відповідача за поставлений товар становить 8730 грн., пеня в розмірі 1035,95 грн. нарахована згідно п. 5.3 договору, інфляційні та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, також просить стягнути з відповідача адвокатські послуги в сумі 1000 грн., які підтвердженні договором від 20.10.2009р. платіжним дорученням № 22 від 13.01.2010р.

стягненню з відповідача адвокатські послуги в сумі 1000 грн., які підтвердженні договором від 20.10.2009р. платіжне доручення № 22 від 13.01.2010р.

В судовому засідання представником позивача підтримано заявлену вимогу.

Відповідач вимог суду не виконав, відзиву на позов не представив, в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01191432

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду ненанаді, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

31.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Луцьккондитер" було укладено договір за яким постачальник зобов’язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар.

Факт поставки товару підтверджується накладною № 255 від 26.08.2009р. на суму 53730,00 грн. та довіреністю на його отримання № 521 від 26.08.2009р.(а.с. 8-9)

          Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору п.3.1 передбачено, що поставка товару проводиться на умовах відстрочки - трьох календарних днів за фіксованою ціною, яка договорена перед замовленням.

Відповідно до п. 5.3 договору від 31.07.2009р. якщо покупець несвоєчасно оплатив залишок заборгованості, згідно п. 3.2 даного договору він повинен сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог пеня нарахована за період з 30.08.2009р. по 26.01.2010р. в сумі 1035,95 грн.

          Порушенням зобов’язанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Сума інфляційних нарахована в період з жовтня по грудень 2009р. складає 253,17 грн., 94 грн. – 3% річних.

          Враховуючи те, що заборгованість в сумі 8730 грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 1035,95 грн. нарахована згідно п. 5.3 договору та в межах шести місячного строку(ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України ) інфляційні та 3% річних згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, вимога позивача з врахуванням заяви про збільшення суми позову підставна і підлягає задоволенню.

          Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по оплаті державного мита в сумі 111,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Також підлягають стягненню з відповідача адвокатські послуги в сумі 1000 грн., які підтвердженні договором від 20.10.2009р. платіжним дорученням № 22 від 13.01.2010р.

          Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, код ЄДРПОУ 00382027, р/р 260023014150 у ВОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Луцьк, МФО 351005) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, 7а, ОКПО 317709003, р/р 26004124355 в Райффайзен банк «Аваль») 11113,12 грн., з них 8730 грн. заборгованості, 1035,95 грн. пені, 253,17 грн. інфляційних та 94 грн. – 3% річних, а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 111,13 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., та витрати на адвокатські послуги в сумі 1000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 С.В.Костюк

Дата підписання повного

тексту рішення 28.01.2010р.

Суддя