Ухвала суду № 81102324, 09.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3836/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1І, слідчого – Василечко О.В., користувача майна – ОСОБА_2, представника користувача майна – ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

З клопотання слідує, що 03.04.2019 в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що під час патрулювання в с. Оноківці, вул. Ужгородського району, для перевірки було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію АІС 158158 від 01.08.2008) VIN 08022008 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході перевірки автомобіля позначень номеру кузова виявлено не було.

04.04.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170000386.

В ході виїзду СОГ було проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля.

В ході огляду транспортного засобу не було виявлено номерного позначення кузова ні в салоні автомобіля, ні під час огляду в моторному відсіку.

Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АІС 158158 виданого 01.08.2008 Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області перебуває у власності громадянина ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.04.2019 року транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № АІС 158158 виданого 01.08.2008 Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № АІС 158158 виданого 01.08.2008 Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Окрім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема трасологічної експертизи автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску.

Повернення вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до нього не дасть в повній мірі та об’єктивно провести досудове розслідування. У зв’язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АІС 158158 виданого 01.08.2008 перебуває у власності громадянина ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № АІС 158158 від 01.08.2008. Заборонити використання та розпоряджання автомобілем НОМЕР_2, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АІС 158158 від 01.08.2008 та визначити місце їх зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Головна, 55.

У судовому засіданні слідчий Василечко О.В. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Користувача майна ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_3 просили залишити транспортний засіб у користуванні ОСОБА_2

Заслухавши пояснення слідчого, користувача майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019070170000386 від «04» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. (а.с.5)

Згідно протоколу огляду предмету від 03.04.2019 року (а.с.7-10) було проведено огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля. В ході огляду транспортного засобу не було виявлено номерного позначення кузова ні в салоні автомобіля, ні під час огляду в моторному відсіку. Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.04.2019 року постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом кримінальних протиправних дій та у відповідності до ст.98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № АІС 158158 від 01.08.2008 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та вони будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання їх відчуження та будь-яким чином розпоряджатися ними, а також, враховуючи те, що незастосування таких заходів може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АІС 158158 виданого 01.08.2008 перебуває у власності громадянина ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу № АІС 158158 від 01.08.2008.

Заборонити використання та розпоряджання автомобілем НОМЕР_2, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АІС 158158 від 01.08.2008 та визначити місце їх зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Головна, 55.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали складено та проголошено 10 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6