Ухвала суду № 81102278, 29.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6914/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

представник позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача, Ужгородської міської ради - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача - ОСОБА_3 Крістіни Василівни, третього відповідача - ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач – ОСОБА_6 звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача - ОСОБА_3 Крістіни Василівни, третього відповідача - ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, подав письмове клопотання, про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в межах даної справи позивачем визнаються незаконними пункти 2.10, 2.12, 2.14 рішення Ужгородської міської ради, прийнятого на XXII сесії VI скликання від 17.04.2014 року № 1282 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», якими надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з подальшою передачею їх у власність ОСОБА_3 Крістіні Василівні, площею 0,1000 га. по вул. Урожайній, 46, ОСОБА_3, площею 0.0631 га. по вул. Урожайній, 46, ОСОБА_4, площею 0,1000 га. по вул. Урожайній, 48 «а».

Підставою позову зазначено те, що згідно п. 1.19 рішення Ужгородської міської ради № 919 від 31.05.2013 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду ОСОБА_6 площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі вул. Урожайної. В результаті, позивачем було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельною ділянки (кадастровий номер 2110100000:68:001:0127) площею 0,0909 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Урожайній у м. Ужгород.

При порівняні цих матеріалів з ситуаційним планом земельної ділянки відповідачів, на яку вже розроблено проект землеустрою, випливає, що такі земельні ділянки накладаються. Тобто, Ужгородська міська рада, надала іншим особам право на розроблення проекту землеустрою на частину земельної ділянки, щодо якої вже розроблений проект землеустрою, присвоєно кадастровий номер та передано межові знаки відовідачеві на зберігання.

В той же час, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа № 308/5040/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування пункту 1.19 рішення XVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання № 919 від 31 травня 2013 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі вул. Урожайної в м. Ужгороді з подальшою передачею її в оренду та скасування електронної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер якої 2120100000:68:001:0127.

Тобто, оскаржується рішення Ужгородської міської ради № 919 від 31 травня 2013 року, що є підставою позову у даній справі.

Таким чином, спір по цивільній справі № 308/6914/16-ц пов'язаний із цивільною справою №308/5040/16-ц, а також розгляд спору у межах справи № 308/6914/16-ц залежить від вирішення цивільної справи №308/5040/16-ц .

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5М, залишили вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на розсуд суду.

Судом встановлено, що спір по даній цивільній справі № 308/6914/16-ц за позовом ОСОБА_6Ю до Ужгородської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пунктів 2.10. 2.12. 2.14 рішення Ужгородської міської ради, прийнятого на XXII сесії VI скликання від 17.04.2014 року № 1282 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» безпосередньо пов'язаний із цивільною справою №308/5040/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування пункту 1.19 рішення XVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання № 919 від 31 травня 2013 року, що підтверджено наданими суду доказами, зокрема копією позовної заяви та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2016 року №308/5040/16-ц про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Можливість розгляду спору у межах справи № 308/6914/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи №308/5040/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування пункту 1.19 рішення XVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання № 919 від 31 травня 2013 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №308/6914/16-ц за позовом ОСОБА_6 до першого відповідача - Ужгородської міської ради, другого відповідача - ОСОБА_3 Крістіни Василівни, третього відповідача - ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/5040/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_9 Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе