Рішення № 81101842, 10.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1458/19

Провадження №2/235/825/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) суму надмірно отриманої допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 у розмірі 2910 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу на підставі її заяви була призначена допомога на дитину, над якою встановлено опіку, яка призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування.

Виплата допомоги відповідачу проводилась по 30.04.2016. Припинення виплати було здійснено на підставі встановлення факту влаштування дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував під опікою ОСОБА_1, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про що відповідач своєчасно не повідомила управління, в зв’язку з чим виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 у розмірі 2 910 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду повернуто відповідне поштове відправлення як невручене адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач до суду не з’явилась, відзив на позов не надала.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

13.03.2012 відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення державної допомоги сім’ям з дітьми, а саме: допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням (а.с.7-8).

Рішенням позивача від 12.04.2012 на підставі заяви відповідача була призначена виплата допомоги на дітей, які знаходяться під опікою чи піклуванням (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області від 21.04.2016 №106 на підставі заяви відповідача про звільнення її від здійснення повноважень піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з погіршенням стану її здоров’я, та встановлення того, що дитина з 23.03.2016 перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про що повідомлено листом служби у справах дітей, відповідача звільнено від здійснення повноважень піклувальника неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.10).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Покровської міської ради від 15.04.2016 припинено виплату відповідачу допомоги по опіці з 01.04.2016 (а.с.11).

За розрахунком, наведеним позивачем, сума переплати допомоги на дітей, які знаходяться під опікою, виплаченої ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 становить в загальному розмірі 2910 грн. (а.с.13).

Позивач на адресу відповідача направив лист з пропозицією погашення останньою переплати за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 в сумі 2910 грн. (а.с.29).

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім’ям з дітьми, зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного доходу сім’ї тощо). Суми державної допомоги сім’ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім’ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

З наведеними вимогами відповідач була ознайомлена, про що свідчить її підпис в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги від 13.03.2012 під написом (мовою оригіналу) про те, що «при определении опекаемого на полное гособеспечение обязуюсь сообщить в 3х дневный строк» (а.с.8).

За приписами ст.166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Одночасно приписами ч.1 ст.1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Факт обізнаності відповідача про знаходження неповнолітнього ОСОБА_2 в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради з 23.03.2016 та подання нею заяви про звільнення її від здійснення повноважень піклувальника не спростований відповідачем, а тому суд доходить висновку про наявність недобросовісності з її боку при отриманні спірної суми допомоги за період з 01.04.2016 по 30.04.2016.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення спірної суми позивачу, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 25953161, місцезнаходження – Донецька область, м.Покровськ, вул.Поштова, 22) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання – Донецька область, м.Покровськ, вул.Янтарна, 9) про стягнення переплати державної допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області суму надмірно отриманої державної допомоги на дитину, над якою встановлена опіка, за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 у розмірі 2910 (дві тисячі дев’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.П.Бородавка