Рішення № 81101623, 01.04.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/155/19

Справа № 235/6858/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

представника позивача Гули І.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснює постачання електричної енергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою відкритий особовий рахунок НОМЕР_2, що слід вважати фактичним укладнням договору на постачання електричної енергії.

20 грудня 2017 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підклчення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостаальника, яка є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, а саме накид проводів на лінію електропередачі, де встановлено розподільний щит та до нього кабелем прокладено провід від повітряної лінії, від опори самовільно підключені дві фази, які не підключені до приладу обліку. Отже, електроенергія використовується, але не враховується електролічильником. Про факт порушення було складно Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 214746 від 20.12.2017р. від 20.12.2017р., на підставі якого відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 14995,75 грн.

Станом на теперішній час сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку, не сплачено, у зв'язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» просило стягнути її з ОСОБА_3 в сумі 14995,75 грн. (а.с.2, 3).

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому зазначив, що не згоден з Актом про порушення правил користування електричною енергією для населення, оскільки йому незрозуміло, в чому саме полягає порушення та яке відношення він до нього має.

Згідно процедури складання Акту про порушення, він має складатись за наявності порушення та у присутності споживача або його представника.

На момент складання даного акту він або його уповноважена особа присутні не були, що ставить під сумнів дійсність цього акту. Він був позбавлений можливості внести свої пояснення та зауваження до акту, а також він не був поінформований про засідання комісії по зазначеному акту, що є п.53 Правил та п.4 Методики. Зазначення в акті про те, що при складанні акту начебто була присутня його дочка ОСОБА_4, яка пропустила представників позивача для фіксування порушення, не відповідає дійсності, оскільки вона мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем надані копії поштових повідомлень про вручення йому листів за адресою: АДРЕСА_3, до якого він не має відношення, оскільки фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

З акту незрозуміло, де і що він порушив, оскільки зазначено, що перша та друга фази не були підключені до електроустановки, тобто факту розкрадання електричної енергії та/або її необлікованого обліку не було встановлено, виходячи з тексту самого акту, тим більше не зрозуміло, де конкретно та в якому місці це порушення було зафіксовано.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії НОМЕР_2 від 06.11.2013р., який укладено між ним та енергопостачальником, його земельна ділянка під будівництво гаражу приєднана до мережі останнього з потужністю 1,5 кВт на напругою 220 V, а тому він технічно не міг підключити «першу» та «другу» фази, як то зазначено в акті № 214746.

Положеннями п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Актом № 214746 не встановлено факту розкрадання електричної енергії та/або безоблікового її використання, тобто обставини, які зафіксовані в акті, не свідчать по розкрадання та/або безоблікове споживання електроенергії.

Сам прилад обліку, за яким він вчасно та в повному обсязі сплачує кошти за використану електричну енергію, встановлено на фасаді його гаражу, та до нього є доступ у контролерів енергопостачальника, які кожного місяця знімають показання з нього та на підставі яких сам енергопостачальник надає квитанції для сплати використаної ним електроенергії.

Не погодившись з актом, він звернувся до НКРЕКП із скаргою на дії енергопостачальника щодо складання цього акту і в січні 2019 року отримав лист за № 88/20.3/9-19 від 0.01.2019р., в якому зазначено, що представниками позивача не було виявлено необлікованого споживання (викрадення) електричної енергії, а тому енергопостачальник не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту № 214746.

На підставі наведеного вважав, що його права як споживача електричної енергії були порушено позивачем, і просив в позові відмовити (а.с.32-35).

У встановлений судом строк позивачем подана відповідь на відзив, в якій позивач послався на те, що акт було складено відповідно до вимог п.53 Правил та підписаний трьому представниками енергопостачальника, які зробили позначку про відмову ОСОБА_4 про відмову від підпису. У разі незгоди з актом відповідач мав можливість з'явитись на засідання комісії 17.01.2018р. для вираження своїх заперечень, про дату проведення засідання був повідомлений належним чином.

Рішення НКРКП від 03.01.2019р. на скаргу відповідача носить рекомендаційний характер і залишає за собою можливість оскаржити дії у встановленому законом порядку. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень Правил: п.п.5 п.3.1 самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Своєю відповіддю НКРЕКП ставить під сумнів свою постанову про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію.

На підставі наведеного позивач вважав, що дії її представників були підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, тому що сам факт порушення Правил мав місце, який полягав у накиді проводів (електропроводки) на лінію енергопостачальника з порушенням схеми обліку, який зафіксований актом про порушення правил користування електричною енергією. Споживання електричної енергії могло бути у будь-який час, саме цю електропроводку можливо було відключити за деякий час до перевірки рейдової бригади, тому що перевірка з навантажень ТП відбувалась з початку та до кінця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 (а.с.45, 46).

В судовому засіданні представник позивача Гула І.О. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, зазначених у позові.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 4 травня 2006 року № 562, з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (п.п.5 п.3.1).

Відповідно до п.2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт х год.), розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт х год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день) (п.2.3 Методики).

Згідно абз. 1 та 3 п.3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, що постачається їй позивачем на підставі договору НОМЕР_2 від 06.11.2013р. про користування електричною енергією (а.с.7).

20 грудня 2017 року представниками Красноармійського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було складено акт про порушення (ПКЕЕН) № 214746.

В ході перевірки встановлено, що споживач ОСОБА_3 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_2) порушив ПКЕЕН та умови договору, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку: накид дротів на лінію електропередачі, а саме на території встановлений РЩ, до нього кабелем прокладений дріт від ВП 0,4 КВт від опори самовільно підключені дві фази, третя фаза від неї підключений індукційний ПО, встановлений у вагончику. Місце самовільного підключення на ВП 0,4КВт. На момент перевірки до самовільно підключеним дротам по двох фазах електроустановки підключені не були. Всі три фази підключені в РЩ, встановленого на території клієнта.

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.5, 9).

Акт розглянуто комісією на засіданні комісії РЕМ ПАТ «ДТК Донецькоблененрго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів 17 січня 2018 року, за результатами розгляду якого, розглянувши акт № 214746 від 20.12.2017р., комісія прийшла до висновку, що акт складений у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми недоотриманої електроенергії здійснити згідно п.3.1 Методики розрахунку по актам - підключення додаткового фазного дроту поза ПО електричної енергії. Розрахунок по акту здійснений на суму 14 995,75 грн. (а.с.6).

В порушення п.53 Правил відповідач був повідомлений про час і місце засідання комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, яке проводилось 17 січня 2018 року, 11 січня 2018 року, тобто менше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії, чим було порушено його права як побутового споживача брати участь у засіданні комісії, розгляд акту відкладено не було, тобто процедура розгляду акту у визначеному Правилами порядку дотримана не була.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в грудні 2017 року працював у складі рейдової бригади разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7. За адресою: АДРЕСА_1 йшло підключення трифазного дроту, і вранці члени бригади повернулись за вказаною адресою, щоб перевірити факт підключення. Із сусіднього будинку вийшла жінка, яка назвалась родичкою споживача електричної енергії і впустила членів бригади на територію земельної ділянки, де був розташований вагончик. Ними було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення проводки до повітряної лінії, дві додаткових фази йшли до об'єкта, тобто існувала технічна можливість підключити доти до струмоприймачів, однак самі струмоприймачі виявлено не було. Про виявлене порушення був ускладнений акт, який присутня на місці родичка споживача підписувати відмовилась, однак розписалась у відомості про зняті показання електричної енергії. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Свідок ОСОБА_6 показала, що в грудні 2017 року працювала у складі рейдової бригади азом із ОСОБА_7, ОСОБА_5. На території одного з домоволодінь було виявлено самовільне підключення трифазного кабелю, про що було складено акт про порушення правил споживання електричної енергії, який було підписано трьома представниками енергопостачальника. Жінка на ім'я ОСОБА_4, яка впустила їх на територію земельної ділянки і представилась родичкою споживача електричної енергії, відмовилась від підпису в акті, але розписалась у змінному завданні. Факт порушення полягав в тому, що була виявлена технічна можливість приєднання до струмоприймачів, але самого факту незаконного підключення виявлено не було.

Відповідно до положень п.3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного в п.п.5 п.3.1 Методики, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що згідно з актом представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не було виявлено необлікованого споживання (викрадення) електричної енергії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач не мав підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для стягнення збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією відсутні і в позові необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на нього (а.с.1).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області, вулиця Комерційна, 8, код ЄДРПОУ 00131268.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 1 квітня 2019 року. Повне судове рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко