Вирок № 81101383, 11.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/15828/18

1-кп/263/305/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рябова С.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Балджи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 145/32, судимого:

- 11.05.2006р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2роки;

-25.01.2006р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя по ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-01.06.2007р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі;

-23.05.2017р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.;

-23.02.2018р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 місяців арешту;

- 02.08.2018р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018р. приблизно о 10-13 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 4 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з візка для покупок 4 блока сигарет «Давідофф классік слімс» загальною кількістю 40 пачок, вартість одного блока становить 288,60 грн, а всього загальною вартістю 1154,40 грн., які належить ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна», та поклав вказане майно під вдягнуті на ньому брюки. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через касову зону, товар не сплатив, вийшов з приміщення магазину та намагався втекти з місця вчинення злочину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі: ОСОБА_1 був зупинений менеджером ТЦ «Метро» біля виходу.

Він же, 25.11.2018р. приблизно о 15 -27 год., перебуваючи у приміщенні магазина «Продукти - 639» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою пр. Металургів, 27 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торговельного стелажу майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: жувальні гумки «Орбіт» полуниця-банан, у кількості 24 штуки, вартістю 7,10 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 170,40 гривень, жувальні гумки «Орбіт» фантастичний апельсин, у кількості 26 штук, вартістю 7,10 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 184,60 гривень, жувальні гумки «Орбіт» фруктовий коктейль, у кількості 21 штука, вартістю 7,10 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 149,10 гривень, а всього на загальну суму 504,10 гривень, які сховав у кишені вдягненої на ньому куртки.

Після чого ОСОБА_1, пройшов повз касову зону, не сплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, по незалежним від його волі обставинам, не довів свій корисливий намір до кінця, оскільки на виході з магазину був зупинений працівником охорони, в результаті чого ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди завдано не було.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що намагався викрасти майно з магазинів «АТБ маркет» та «Метро», проте не зміг винести приховане майно з магазинів, оскільки був викритий робітниками охорони. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які не ким не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні, так як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази, у відповідності до норм КПК України суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії: за епізодом від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; за епізодом від 25.11.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Таким чином, дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень

Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину, із урахуванням пом'якшуючих обставин покарання, вчинення нового злочину у період відбуття покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у мінімальних межах інкримінованої статті у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вбачає спів мірним, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, і достатнім для досягнення мети покарання у відповідності із вимогами ст. 50 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вироком Орджонікідзевським районним судом був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, але після постановлення вироку та до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду від 02.08.2018р. у виді 1 місяця позбавлення волі до покарання, призначеного за новим вироком

Вирішуючи питання про зарахування до строку покарання строк тримання ОСОБА_1 під вартою, суд на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 40 пачок цигарок «Давідофф слімс», 71штуки жувальної гумки «Орбіт», передані на відповідальне зберігання власникам, слід залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02.08.2018р. з урахуванням вимог ст. 72 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення, тобто з 20.11.2018 року до 15.02.2019р. із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 40 пачок цигарок «Давідофф слімс», 71 штуки жувальної гумки «Орбіт», передані на відповідальне зберігання власникам, залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян