Рішення № 8110107, 11.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р. Справа № 6/123-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»

про стягнення 135 634,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Василишин В.Р. –дов. від 14.12.2009 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехів - цукор»

звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми «Луцьккондитер» та просить стягнути

135 634,49 грн. заборгованості за поставлений товар (цукор-пісок), в т. ч., 134 750, 00 грн. основного боргу та 884, 49 грн. – 3% річних.

В підтвердження позовних вимог посилається на видаткові накладні № РА-0004806 від 21.11.2008 р., № РА-0004859 від 24.11.2008 р., № РА-0004975 від 26.11.2008 р., № РА-0005120 від 28.11.2008 р., № РА-0005230 від 01.12.2008 р., № РА-0005338 від 03.12.2008 р., № РА-0005473 від 05.12.2008 р., № РА-0005754 від 10.12.2008 р., № РА-0005605 від 08.12.2008 р., № РА-005322 від 12.12.2008 р., № РА-005390 від 16.12.2008 р., довіреності № 587 від 10.11.2008 р., № 595 від 24.11.2008 р., № 601 від 26.11.2008 р., № 587 від 10.11.2008 р., № 616 від 28.11.2008 р., № 637 від 02.12.2008 р., № 649 від 04.12.2008 р., № 672 від 10.12.2008 р., № 661 від 08.12.2008 р., від 12.12.2008 р., № 694 від 16.12.2008 р., виписки з банківських рахунків з 01.01.2008 р. по 09.10.2009 р., вимогу про сплату заборгованості № 10-юр від 14.07.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України. якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, то справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено:

Згідно видаткових накладних № РА-0004806 від 21.11.2008 р., № РА-0004859 від 24.11.2008 р., № РА-0004975 від 26.11.2008 р., № РА-0005120 від 28.11.2008 р., № РА-0005230 від 01.12.2008 р., № РА-0005338 від 03.12.2008 р., № РА-0005473 від 05.12.2008 р., № РА-0005754 від 10.12.2008 р., № РА-0005605 від 08.12.2008 р., № РА-005322 від 12.12.2008 р., № РА-005390 від 16.12.2008 р. на підставі довіреностей № 587 від 10.11.2008 р., № 595 від 24.11.2008 р., № 601 від 26.11.2008 р., № 587 від 10.11.2008 р., № 616 від 28.11.2008 р., № 637 від 02.12.2008 р., № 649 від 04.12.2008 р., № 672 від 10.12.2008 р., № 661 від 08.12.2008 р., від 12.12.2008 р., № 694 від 16.12.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехів - цукор»поставило відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційній фірмі «Луцьккондитер» товар (цукор-пісок) на загальну суму 734 875,00 грн.

          Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного шляхом підпису видаткових накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов’язання позивачем виконані належним чином, що підтверджується вищезазначеними видатковими накладними з підписами представників обох сторін.

Між тим, відповідач оплату поставленого товару провів частково.

Термін оплати за поставлений товар сторони письмово не визначили.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.07.2009 р. позивачем була направлена відповідачу вимога № 10-юр про оплату вартості придбаного товару. Зазначена вимога одержана адресатом 14.07.2009 р., що підтверджується відповідними штампами.

Водночас, враховуючи часткову оплату відповідачем поставленого товару, сума боргу перед позивачем станом на жовтень 2009 р. становить 134750, 00 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків за період з 01.01.2008 р. по 09.10.2009 р.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи зазначене, сума основного боргу в розмірі 134750, 00 грн. підлягає до стягнення.

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача три проценти річних у розмірі 884, 49 грн.

Водночас, виходячи з вимог ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між тим, позивачем не подано доказів пред’явлення відповідачу вимоги про сплату три проценти річних від простроченої суми. У зв’язку з цим, а також враховуючи ту обставину, що зазначена позовна вимога не оплачена державним митом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в цій частині, а саме в сумі 884, 49 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в розмірі 1 347, 50 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, п.5 ст.81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково в сумі 134750, 00 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми «Луцьккондитер» (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, код ЄДРПОУ 00382027, банківські реквізити відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор» (43017, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Павлів, пр. Юності, 39, п/р 2600612984 в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 32656212) 134750, 00 грн. заборгованості та 1 347, 50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Позовну вимогу про стягнення трьох процентів річних у сумі 884, 49 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення –12.01.2010 р.