Ухвала суду № 81100022, 11.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2373/19

ун. № 759/6896/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Черніченка І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного Будніка І.А.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 42018101080000086 від 08.05.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Долини Н.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезатом А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Конотоп Сумської області, громадянин Російської Федерації, українець, офіційно не працюючий, одружений, з вищою освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не судимий , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Долини Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 21.12.2018 по 09.04.2019, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, втягував осіб жіночої статі в зайняття проституцією, що полягає у наданні платних послуг сексуального характеру, чим забезпечив зайняття проституцією декільком особам жіночої статі, які за грошову винагороду надали ОСОБА_8 послуги по задоволенню його статевої пристрасті, під час так званих «Боді масажів», за що отримали відповідне незаконне збагачення.

Здійснюючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи спільно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та усвідомлюючи свої протиправні дії, в період часу з 21.12.2018 по 09.04.2019, з корисливих мотивів, в створених ними так званих масажних салонах забезпечували надання найманими ними особами жіночої статі клієнтам, в тому числі ОСОБА_8, послуг по задоволенню їх статевої пристрасті, за грошову винагороду під час так званих «Боді масажів», за що отримували грошове незаконне збагачення в розмірі 50 відсотків від суми наданих послуг клієнтам.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину частково, пояснив, що він сам робить масаж на дому, проводив відбір працівників та отримував від них кошти за надані ними послуги масажу. На питання суду підозрюваний пояснив, що ні він, ні його працівниці медичної освіти не мають, але у деяких працівниць є сертифікати.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим з непідтвердженими ризиками. ОСОБА_2 має на утриманні дружину, малолітню дитину та літніх батьків. Також має постійне місце проживання, тобто у підозрюваного є стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

09.04.2019р. затримано ОСОБА_2 (фактичний час затримання 09.04.2019р. о 14 год. 00 хв.)/а.с.7-9/.

10.04.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України/а.с.11-14/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

. Суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного, враховує те, що підозрюваний за місцем свого проживання займався протиправною діяльністю, а саме втягував осіб жіночої статі в зайняття проституцією, що полягає у наданні платних послуг сексуального характеру, за що отримував відповідне незаконне збагачення.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до семи років, раніше не судимого, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, може продовжувати вчиняти злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 червня 2019 року (14год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 11.04.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 _____