Рішення № 8110001, 22.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2009 р. Справа № 02/171-38 Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В.,розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ніфар"

до Приватного підприємства "Арт-Буд"

про стягнення боргу в сумі 2 7 826,25 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача:н/з

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 2 7 826,25 грн. з них 17317, 67 грн. основної заборгованості, 1581,11 грн. пені, 1084,61 грн. – 3% річних, 7842,86 грн. інфляційних, а також судові витрати по справі.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла станом на 21.09.2009р. в результаті не оплати товару отриманого по видаткових накладних № 759 та 741 від 17.07.2007р. і підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14.09.2009р., пеня за прострочку платежу нарахована відповідно до п.6.2 договору, інфляційні та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України та Рекомендацій Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97. 18.06.2009р. на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу або повідомити про причини відмови від задоволення зазначеної вимоги. Відповідач зазначену вимогу отримав 23.06.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення, залишивши її без відповіді та задоволення.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.10.та 03.12.2009р. не виконав, відзиву на позов не представив.

21.12.2009р. представником позивача на адресу суду направлена телеграма про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнана обов’язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас враховуючи те, що судом виконано процесуальні дії щодо належного повідомлення про розгляд справи, ухвали суду направлені ПП «Арт - Буд» за адресою зазначеною в позовній заяві , спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З представлених позивачем матеріалів, вбачається наступне.

06.07.2007р. між ЗАТ «Ніфар» (Продавець) та ПП «Арт - Буд» (Дилер) укладено Дилерський договір № 1-Д.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець доручає, а Дилер приймає на себе зобов’язання по реалізації лакофарбових матеріалів власного виробництва на території Волинської та Рівенської областей.

На виконання договору представником відповідача Бабарика С.В., по довіреностях ЯНЧ № 818540 та 818541від 17.07.2007р., згідно накладних № 741 та 759 від 17.07.2007р.було отримано товару на загальну суму 48249,23 грн. (45249,23 + 3 000).

Відповідно до п.5.3 договору розрахунки між сторонами за отриманий Дилером товар здійснюється на умовах відстрочки платежу, що складає 30 календарних днів від дати вказаної у видатковій накладній. По накладних № 741 та № 759 строки оплати наступили 18.08.2007р. Відповідачем проведено оплату товару частково на суму 30931,56 грн., заборгованість складає 17317, 67 грн.

Відповідно до положень ст. 193 ГПК України , ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Порушенням зобов’язанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір інфляційних втрат з вересня 2007 року по серпень 2009 року становить 7842, 86 грн. , 3 % річних 10 84, 61 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору № Д – 1 від 06.07.2007р. у випадку якщо Дилером будуть порушенні терміни оплати, передбачені п. 5.3. договору, Дилер сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої протягом заборгованості, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку (а.с. 24) пеня нарахована з 16.08.2007р. по 31.02.2008р. за 184 дні в сумі 1581,11 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 17317,67 грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні та 3 % річних в сумі 8927,47 грн. нараховані згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, пеня в сумі 15 81,11 грн. в межах 6 – ти місячного терміну, що відповідає ч. 6 ст. 232 Господарсько процесуального кодексу України, суд вважає вимогу позивача підставною та задовольняє позов.

Відповідно до ст. 49 Господарсько процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по оплаті державного мита та ІТЗ підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Арт - Буд» (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2 а, р/р 2600801017275 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224, код ЄДРПОУ 32872149) на користь Закритого акціонерного товариства «Ніфар» (16611, м. Ніжин, вул. Бережанська, 108, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 00204470,МФО 353434, р/р 26002301835033 у «Промінвестбанк» м. Ніжин) 27826, 25 грн. , з них 17317,67 грн. основного боргу, 7842, 86 грн. інфляційних втрат, 1084, 61 грн. – 3 % річних , 1581, 11 грн. пені за прострочку платежу, а також 278,26 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті ІТЗ.

Наказ видати після набрання законної сили рішенням.

Суддя                                                                                 С.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 28.12.2009р.

Суддя