Ухвала суду № 81099957, 08.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2-н/759/125/19

ун.№ 757/34255/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягненян з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва було здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві адміністарції, з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

06.08.2018 до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.1099 року.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 10.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборговансоті за житлово-комунальні послуги направлено для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» з боржника заборгованість у розмірі 8475 грн 42 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційні нарахування в розмірі 649 грн 06 коп. та 3 % річних в розмірі 176 грн 65 коп., судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягненян з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.В. Ул'яновська