Ухвала суду № 81099826, 10.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17837/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. за участю секретаря Капішон В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Парсентьєва Ігоря Валентиновича, про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Парсентьєва І.В. про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360.

Так, заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року у справі № 761/11517/18-к в рамках кримінального провадження №12014110130000360 до підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 1409600 грн.

02.04.2018 року адвокатом Парсентьєвим І.В. за підозрюваного ОСОБА_2 внесено заставу в повному розмірі, що стало умовою для його звільнення з-під варти.

Постановою прокурора від 20.03.2019 року кримінальне провадження №12014110130000360 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з чим заявник просить вирішити питання щодо повернення застави.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви адвоката Парсентьєва І.В. про повернення застави не заперечував.

На підставі ч. 9 ст. 182 КПК України, судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що постановою прокурора від 20.03.2019 року кримінальне провадження №12014110130000360 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито щодо особи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак запобіжний захід у вигляді, зокрема, застави, припинив свою дію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Парсентьєва І.В. про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні за №12014110130000360, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Парсентьєва Ігоря Валентиновича, про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360 - задовольнити.

Заставу в розмірі 1409600 (один мільйон чотириста дев'ять тисяч) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні №12014110130000360 за ОСОБА_2 відповідно до квитанції №1916753030 на рахунок №37318005112089, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача 820172, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСА в м. Києві - повернути Парсентьєву Ігорю Валентиновичу, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик