Ухвала суду № 81099737, 11.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63983/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Печерський районний суд місті Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. про застосування приводу до керівника боржника - Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 56654190, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ченківського О.О. про застосування приводу до керівника боржника - Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 56654190.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 56654190 з виконання виконавчого листа № 753/23587/17, виданого 20 червня 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на користь ОСОБА_6 суми у розмірі 28 358,40 грн.

Постановою державного виконавця від 26 червня 2018 року відкрито вказане виконавче провадження.

Державний виконавець рекомендованими поштовими відправленнями неодноразово надсилав Всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» письмові вимоги і виклики державного виконавця про надання необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі конфіденційної, а також викликав керівника Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 до державного виконавця та попереджав його про відповідальність за ухилення від виконання рішень і законних вимог державного виконавця. Однак, керівник Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 без поважних причин впродовж тривалого часу не з'являється за викликом державного виконавця до відділу, витребувані державним виконавцем необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, не надає. У зв'язку з тим, що керівник Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця, державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Будучи належним чином повідомленим державний виконавець в судове засідання не з'явився, а інші учасники процесу до судового засідання не викликалися, а тому суд вважає можливим здійснювати його розгляд за наданими матеріалами, та вивчивши подання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 56654190 з виконання виконавчого листа № 753/23587/17, виданого 20 червня 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на користь ОСОБА_6 суми у розмірі 28 358,40 грн.

26 червня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56654190 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Боржинк неодноразово викликався до державного виконавця, проте на виклики не реагує, до державного виконавця не з'являється, запитувану інформацію не надає.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» керівник Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 є посадовою особою Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника».

Отже, до керівника Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 підлягають застосуванню положення п. п. 14, 18, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, а також надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не з'явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов'язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь-якими винятковими обставинами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Положення п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не виключають можливості застосування приводу до керівника юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, у разі наявності обставин, передбачених даною правовою нормою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд виходить з того, що обсяг повноважень державного виконавця під час примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, боржником за яким є юридична особа, не може бути меншим, ніж під час виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, боржником за яким є фізична особа. Інше суперечило б принципу верховенства права, однією зі складових якого є обов'язковість остаточного судового рішення (принцип правової визначеності).

Системний аналіз положень п. п. 14, 18, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у їх логічно-смисловому взаємозв'язку з правовими нормами, закріпленими у ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» і п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави для висновку про те, що до керівника юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», може бути застосований привід.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З урахуванням п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» і ч. ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України керівник Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 є одноособовим виконавчим органом Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» і тому на нього поширюється дія п. п. 14, 18, 19 ч. 3, ч. 4 ст. 18 і п. п. 5, 6 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. п. 1, 7, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належать: верховенство права, обов'язковість судового рішення, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» до основних засад виконавчого провадження відносять верховенство право і обов'язковість судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Отже, виходячи з наведених вище положень ст. 129 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» суд, здійснюючи контроль за виконанням судового рішення, має належним чином реагувати на несумлінну (протиправну) поведінку боржника, яка призводить до утруднення або унеможливлює примусове виконання судового рішення, в тому числі - шляхом своєчасного вжиття заходів процесуального примусу (забезпечення виконавчого провадження).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, виходячи з доводів державного виконавця, ним надано достатньо доказів про ухилення керівника Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 від виконання рішень і законних вимог державного виконавця. Також державним виконавцем доведено відсутність поважних причин нез'явлення керівника Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 до державного виконавця.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Всеукраїнська благодійна організація «Український фонд культури імені Бориса Олійника» (код ЄДРПОУ 00034884) зареєстроване за адресою: 01021, м. Київ, вул. Липська, 16-А.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати до керівника Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» ОСОБА_5 (01054, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) примусовий привід до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

Виконання ухвали покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець