Ухвала суду № 81099356, 08.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2851/18

1-кс/755/2556/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Балюка О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018101040000024 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.365-2 КК України КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи нежитловими підвальними технічними приміщеннями, що невстановлені особи, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи нежитловими підвальними технічними приміщеннями, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8, житловими квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_9.

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора КП «Житлоінвестбуд-УКБ» ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підробні документи, а саме свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 провела державну реєстрацію, заволодівши таким чином майном, що належить комунальному підприємству.

Будівництво указаних житлових будинків здійснювало КП Київської міської ради «Житлоінвестбуд-УКБ», яке як забудовник здійснювало продаж майнових прав на житлові і нежитлові приміщення будинку.

Указані нежитлові приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З вищевказаного слідує, що невстановлені особи, вчинили дії, направлені на заволодінням вищезазначеним майном.

В ході розслідування встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2018 накладено арешт на об'єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 106, 2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4, з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В подальшому, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 16.07.2018 внесені відомості про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 Дніпровським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника. Зазначений арешт в рамках досудового розслідування не знято.

Однак встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, обтяження у вигляді арешту, яке накладено на квартиру АДРЕСА_1, 02.10.2018 службовою особою КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_5 було припинено.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1.1. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів - надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 - для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходиться у володінні КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», що розташоване за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 25-Б, а саме: до оригіналів документів, які стали підставою для припиняння обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 106, 2 кв.м. і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Балюку Олександру Леонідовичу, слідчим групи, прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Шевченку Павлу Миколайовичу, Грековій Серафимі Олександрівні, Базні Роману Вікторовичу, Колягіну Віталію Олександровичу, Стрибуль Юлії Миколаївні, Андрєєву Ярославу Андрійовичу, Вигівському Максиму Івановичу, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам, відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» а саме: до оригіналів документів, які стали підставою для припиняння обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 106, 2 кв.м.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: