Постанова № 81099347, 27.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2019 Справа № 756/2164/19

ун. № 756/2164/19

пр. № 3-1503/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, того ж дня о 02 год. 28 хв. по пр. Оболонському, 5 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечував. Пояснив суду, що на відеозаписі, з нагрудної камери поліцейського, чітко видно і чутно, як працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», на що він не відмовився. Однак, пройти перевірку на стан сп'яніння не вдалося, оскільки пристрій «Драгер» не виявив жодної реакції.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно п.6 вказаної норми закону, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З відеозапису з місця пригоди вбачається, що працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці, на що ОСОБА_2 погодився і неодноразово проходив тест. Однак, з огляду на те, що провести перевірку на стан сп'яніння водія на місці не вдалося, працівники поліції самочинно зафіксували відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

З запису місця пригоди, здійсненого нагрудною камерою поліцейського вбачається, що працівниками поліції здійснювався психологічний тиск на ОСОБА_1, відбір зразків повітря на стан сп'яніння здійснювався більше шести разів, не коректно роз'яснено порядок проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку і наслідки відмови від проходження огляду.

Таким чином, суд критично ставиться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.02.2019 року інспекторами патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління ПП у м. Києві, за яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук