Ухвала суду № 81097932, 11.04.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1289/18

Провадження № 1-кс/691/146/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мухи М.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Муха М.О., за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Вібе С.В., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» розташованому по вул. Дегтярівська, 53 в м. Києві у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 18.09.2018 року до ЄРДР за № 42018251230000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4, у якій останній повідомив, що 09.07.2018 року, без проведення сесії, сільський голова Мліївської сільської ради ОСОБА_5 виготовив фіктивне рішення №10-1/VII від 09.07.2018 року позачергової сесії про виділення коштів у сумі 25000 гривень на проведення ремонтно-будівельних робіт у приміщенні Мліївської сільської ради.

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано депутата Мліївської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_6, який під час проведення допиту вказав, що спілкуючись із головою Мліївської сільської ради ОСОБА_5, останній повідомив, що рішення десятої позачергової сесії є фіктивним, щоб ввести в оману міжнародну компанію «U-Leade».

Окрім того, під час допиту, свідок ОСОБА_6 повідомив, що голова Мліївської сільської ради ОСОБА_5 використовує мобільний номер НОМЕР_1, а секретар Мліївської сільської. ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 використовує мобільний номер НОМЕР_2.

Вказані абонентські номери обслуговуються оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ «Київстар» (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю її вилучення, що містить відомості про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який встановлена картка оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 за період часу з 12.00 години по 18.00 годину 15.06.2018 року, 3 12.00 години по 18.00 годину 09.07.2018 року, з 12.00 години по 18.00 годину 14.08.2018 року, із зазначенням наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Слідчий вважає, що вказані речі і документи мають доказове значення для встановлення часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили та їх можливо використати як доказ. Без вказаних документів встановити істину по справі не можливо, а тому мається необхідність у вилученні вказаної у клопотанні інформації, з метою приєднання до кримінального провадження для аналізу та оцінки в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42018251230000126 від 18.09.2018 року, копію заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, копію рішення Мліївської сільської ради від 09.07.2018 року, №10-1/VII, копію листа Мліївського сільського голови ОСОБА_5 від 09.07.2018 року, №536, адресованого регіональному координатору з напрямку покращення якості надання адміністративних послуг для населення програми «U-Leade» з Європою, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2019 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ «Київстар», який у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ «Київстар», не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв'язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого Муху М.О., вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції Мусі Миколі Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ «Київстар» (головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який встановлена картка оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_1 за період часу з 12.00 години по 18.00 годину 15.06.2018 року, 3 12.00 години по 18.00 годину 09.07.2018 року, з 12.00 години по 18.00 годину 14.08.2018 року, із зазначенням наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. О. Черненко