Постанова № 81097798, 11.04.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/186/19

Номер провадження № 3/690/39/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 11.11.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, офіційно безробітного, має на утримані 3 неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2019 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на стихійному ринку, що за адресою: вул. Калініна, 20, м. Ватутіне Черкаської області, у порушення ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», продавав свіжу рибу, а саме щуку орієнтовною вагою 9 кг. та карась орієнтовною вагою 15 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 11.01.2019 року на стихійному ринку у м. Ватутіне Черкаської області по вул. Калініна, 20, продавав живу рибу (щуку та карась), які перед цим купив для перепродажу в орендаря ставка у с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області, але документів про місце її придбання не взяв. Вказані обставини він пояснив інспектору, який складав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що риба, яку інспектор передав йому на зберігання, у нього на даний час відсутня, оскільки з часу складення протоколу до розгляду справи судом пройшло 3 місяці, та він не мав можливості її зберігати такий тривалий час.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об’єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об’єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року № 002847; письмові пояснення ОСОБА_1, які за змістом аналогічні поясненням, які він надав у судовому засіданні; акт виявлення та вилучення від 11.01.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено свіжу рибу: карась приблизною вагою 15 кг та щуку приблизною вагою 9 кг., яку повернуто йому на зберігання під розписку; розписку ОСОБА_1 про повернення йому на зберігання 9 кг щуки та 15 кг карася, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП – порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5), ступінь його вини, яку він не заперечував, його майновий стан, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п’ятсот десять) грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 88-1, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510 (п’ятсот десять) грн., без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.